Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дело №2-65 (2011 г.)
09 марта 2011г. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием помощника Удмуртского транспортного прокурора Лаптевой К.В., истцов Васильевой З.Е., Васильевой Л.Н., Васильевой А.Н., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Лапшиной Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Удмуртского транспортного прокурора в интересах Васильевой З.Е., Васильевой А.Н., Васильевой Л.Н. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей,
У с т а н о в и л:
Удмуртский транспортный прокурор, действуя в интересах Васильевой З.Е., Васильевой А.Н., Васильевой Л.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого истца). Иск мотивирован следующим.
25 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут на 1030 км 5пикете участка пути Можга - Пычас Горьковской железной дороги электропоездом №), состоящим на балансе Моторвагонного депо Казань Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») под управлением машиниста ФИО17 и помощника машиниста ФИО18., являющихся работниками Казанской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», смертельно травмирован Васильев Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту следователем Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО20 14 мая 2010 года в отношении машиниста электропоезда ФИО17. и помощника машиниста электропоезда ФИО18 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, при этом подтвержден факт смертельного травмирования Васильева Н.Я. подвижным железнодорожным составом.
Удмуртский транспортный прокурор просит взыскать в счет компенсации морального вреда по 30000 рублей супруге покойного Васильевой З.Е., дочерям покойного Васильевлй Л.Н. и Васильевой А.Н. указывая на то, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
На судебном заседании помощник Удмуртского транспортного прокурора Лаптева К.В. иск поддержала. Полагает, что размер компенсации морального вреда обоснован, жена и дочери погибшего Васильева Н.Я. находятся в тяжелом психоэмоциональном состоянии в связи со смертью близкого им человека, кроме того, жена погибшего и его дочь Альбина не трудоустроены.
Истец Васильева З.Е. (супруга погибшего) исковые требования поддержала. Показала, что смерть мужа причинила ей сильные моральные страдания, все хозяйство осталось на ней, в хозяйстве много домашней скотины. Сено раньше готовил муж на тракторе, теперь сено приходится покупать.
Истец Васильева А.Н. (дочь погибшего) исковые требования поддержала. Показала, что после смерти папы она находилась шоковом состоянии, до смерти отца работала домработницей, нянечкой, а потом уволилась. С родителями не проживала с 2002г., как окончила 11 классов и уехала в Ижевск. Сейчас помогает маме по хозяйству имеет высшее образование.
Истец Васильева А.Н. (дочь погибшего) исковые требования поддержала. Показала, что после смерти отца сильно переживала, ездит часто к матери в деревню помогать по хозяйству.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Лапшина Г.А., действуя по доверенности, исковые требования признала частично. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда, так как усматривается вина самого потерпевшего, который находился в алкогольном опьянении. Установлена грубая неосторожность самого Васильева, машинист сигналил за 100 метров, было применено экстренное торможение, потерпевший пытался встать с железнодорожных путей, но не смог.
Суд, выслушав стороны, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2010г., вынесенному следователем Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, 25 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут на 1030 км. 5пикете участка пути Можга - Пычас Горьковской железной дороги электропоездом №№ (электровоз № состоящим на балансе Моторвагонного депо Казань Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») под управлением машиниста ФИО17 и помощника машиниста ФИО18 являющихся работниками Казанской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», смертельно травмирован Васильев Н.Я., 11.02.1961 г.р. 14 мая 2010 года в отношении машиниста электропоезда ФИО17 и помощника машиниста электропоезда Кошелева М.В. Указанным Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, при этом подтвержден факт смертельного травмирования Васильева Н.Я. подвижным железнодорожным составом. Обстоятельства причинения смерти Васильеву Н.Я. и факт принадлежности электропоезда ОАО «РЖД» ответчиком не оспаривается.
Согласно свидетельству о заключении брака женой Васильева Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась Васильевой З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о рождении дочерьми Васильева Н.Я. являются Васильевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и с учетом имущественного положения ответчика.
Суд обсудил вопрос в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ о грубой неосторожности пострадавшего. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 10.05.2010г. вред здоровью потерпевшему Васильеву Н.Я. причинен по его же вине, в следствии грубого нарушения им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути». Из акта следует, что электропоезд двигался со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости 100 км/час, машинист, увидев на путях мужчину, начал подавать сигналы большой громкости, применил экстренное торможение, но в виду малого расстояния наезда избежать не удалось. Согласно акту судебно - медицинского исследования, в крови покойного Васильева Н.Я. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,02%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что из справки расшифровки кассеты регистрации электропоезда №6934 следует, что на 1030 км 5 пикета перегона Можга-Пычас применено экстренное торможение при скорости 84км/ч. Тормозной путь составил 407 метров.
С учетом добытых доказательств суд находит в действиях пострадавшего Васильева Н.Я. наличие грубой неосторожности, послужившей причиной наезда на него электропоезда.
Учитывая изложенное, а также с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064,1083, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах Васильевой З.Е., Васильевой А.Н., Васильевой Л.Н. к ОАО « Российские железные дороги» о компенсации морального вреда каждой по 30 000 рублей удовлетворить частично.
1)Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» компенсацию морального
вреда в пользу Васильевой З.Е. - 7 000 рублей, в остальной
части 23 000 рублей- отказать,
2) Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» компенсацию морального
вреда в пользу Васильевой Л.Н., Васильевой А.Н.
Васильевой А.Н. каждой по 4000 рублей, в остальной части -52 000 рублей
отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в пользу бюджета МО «Малопургинский район» в сумме 600 рублей.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011года
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со
дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Б.Н. Горбушин