Иск банка о взыскании задолженности по кредиту, взыскании услуг за ведение ссудного счета удовлетворен частично: в части требования о взыскании оплаты услуг за ведение ссудного счета отказано.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-66(2011 г.)

28 февраля 2011г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбушина Б.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Голятиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось с иском к Голятиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 21.10.2008г. заключен кредитный договор № 66000015ССА001441102 на сумму 60000,00 руб. сроком на 5 лет, до полного погашения кредита 21.10.2011 года на неотложные нужды. Истец 21.10.2008 года акцептовал оферту ФИО7 и предоставил ей кредит на неотложные нужды, перечислив 60000,00 руб. на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом до 21 числа ежемесячно. Условия кредитного договора ответчицей не исполняется: не уплачена сумма основного долга в размере 53782,52 руб., проценты за пользованием кредитом 22649,72 руб. комиссия за ведение ссудного счета 7339,06 руб. Истец так же просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2713,14 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражений на исковое заявление не представила., извещенная о месте и времени судебного заседания должным образом, на судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Наличие между сторонами правоотношений характера кредитного договора подтверждается кредитным договором № 66000015ССА001441102 на сумму 60000,00 руб. В соответствии с заявлением-офертой размер ежемесячного взноса составляет 2641,13 руб., размер единовременной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта 1800,00 руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 350,00, в п.5.1.1 кредитного договора установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита - 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается представленным истцом расчётом. Из расчета следует, что общая сумма задолженности в размере 83771,30 руб. состоит из:

- суммы основного долга в размере 53782,52 руб.,

- процентов за пользованием кредитом в размере 22649,72 руб.;

- задолженности по комиссии за ведение ссудного счета 7339,06 руб.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Перечисление истцом денег в сумме 60000,00 руб. на неотложные нужды подтверждается исследованными выше доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 53782,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22649,72 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета 7339,06 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П. предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П). действиями, которые обязан совершить банк для создают условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании глав 45 ГК РФ.

Поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельно банковской услугой, то взимание платы за их открытие и ведение являете необоснованным.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не являете абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета истцом, кроме того данная услуга банка не предусмотрена ст. ст. 819-820 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец возложил на истца оплату услуги за ведение ссудного счета в размере 7339,06 рублей в нарушение требований закона, суд полагает данные положения кредитного договора нарушающими права истца как потребителя, а следовательно, недействительными. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку судом установлено, что условия договора являются недействительными, удовлетворение искового требования в части взыскания оплату услуги за ведение ссудного счета приведет к неосновательным обогащению истца, так как данное требование основано на условии договора, который недействителен в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о взыскании с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 2492,97 рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала с Голятиной Г.М. 78925,21 руб., в том числе:

- сумму основного долга по кредиту в размере 53782,52 руб.,

- проценты за пользованием кредитом в размере 22649,72 руб.;

- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2492,97 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2011года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Б.Н.Горбушин