РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-7 (2011г.)
21 января 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием истца Петрова В.П., его представителя Каримовой М.Ю., ответчика Петрова А.Н., его представителя Бикиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.П. к ответчику Петрову А.Н., третьим лицам администрации муниципального образования «Уромское», нотариусу Малопургинского района Чукавиной М.П. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону
установил:
Петров В.П. обратился в суд с иском к Петрову А.Н. о признании права собственности за умершей П.З.А.. 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Иск мотивирован тем, что отец П.Н.А. длительное время проживал с П.З.А., матерью истца, вел общее хозяйство, жили одной семьей. В 1991 г. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на П.Н.А.. оформлен земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17.12.1992 г. им в собственность по 1/2 доле была передана квартира на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>. В дальнейшем в связи с изменением нумерации домов и улиц данному хозяйству был присвоен адрес: <адрес> -дата- года умер П.Н.А., после него принял наследство его сын ответчик Петров А.Н.. Наследство после его смерти состоит из 1/2 доли квартиры и земельного участка общей площадью 0,42 га, находящиеся по адресу: <адрес> В наследственную массу после смерти П.З.А., умершей -дата-, вошла только 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и не вошла 1/2 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Истец полагает, что земельный участок был неправомерно оформлен на П.Н.А. и потом не переоформлен по 1/2 доли П.З.А. и П.Н.А. после передачи квартиры в собственность по 1/2 доле каждому. Считает, что имеется нарушение при оформлении прав на земельный участок после передачи квартиры в собственность. В результате нарушения прав матери истца нарушены права истца как наследника, т.к. весь участок был оформлен ответчиком, как наследником П.Н.А., на свое имя.
В судебном заседании:
Истец Петров В.П. уточнил исковые требования, просит включить в состав наследственного имущества после смерти П.З.А., умершей -дата-. 1/2 долю земельного участка площадью 0,42 га по адресу: <адрес> и признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону от -дата-. после смерти П.Н.А., умершего -дата-. в части наследования Петровым А.Н. земельного участка площадью 0,42 га по адресу: <адрес>. Пояснил, что его мать П.З.А. и отец ответчика П.Н.А. проживали совместно с -дата- года по -дата- год, но брак между ними не был зарегистрирован. -дата-. умерла его мать, П.З.А.., на которую была оформлена 1/2 доли квартиры, а земельный участок был оформлен только на П.Н.А.. После смерти П.Н.А. земельный участок на мать не переоформлялся. Полагает, что были нарушены имущественные права П.З.А. на земельный участок, а значит и наследственные права истца.
Ответчик Петров А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что П.З.А. при жизни не предъявляла никаких претензий по факту оформления земельных документов на имя П.Н.А.. Знала о том, что земельный участок оформлен на П.Н.А., поскольку в -дата- году оформлением наследственных документов после смерти П.Н.А.. занималась П.З.А.., сбором документов и их оплатой также занималась она. Ответчик в -дата- году проходил обучение в <адрес>, она вызвала его для оформления документов у нотариуса, он подписал у нотариуса документы, не ознакомившись с их содержанием, оплату производила П.З.А. и документы также взяла она. Также наследниками после смерти отца являлись его сестра и брат, но они отказались от получения наследства в его пользу, так как П.З.А. пояснила им, что в случае отказа будут уменьшены суммы налогов.
Третье лицо нотариус Малопургинского района Чукавина М.П. и представитель третьего лица администрации МО «Уромское» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, свидетеля, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Свидетельство о смерти, выданное -дата-., подтверждает смерть -дата-. П.З.А., -дата- года рождения.
Свидетельство о смерти, выданное -дата-., подтверждает смерть -дата-. П.Н.А., -дата- года рождения.
Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании решения Уромского сельского совета от -дата-. № №, подтверждает право собственности П.Н.А. на земельный участок площадью 0,42 га.
Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от -дата- года подтверждает передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,58 кв.м., в собственность П.Н.А. и П.З.А..
Справка администрации МО «Уромское» от -дата-. № № подтверждает, что адрес: <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>
Свидетельство о праве на наследство по закону от -дата- года подтверждает, что Петров А.Н. принял наследство, оставшееся после смерти П.Н.А., умершего -дата-. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 0,42 га, расположенного по адресу: <адрес>, и другого имущества.
Соглашение об определении долей от -дата-. между Петровым А.Н. и П.З.А. подтверждает, что указанные лица определили долевое участие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив одновременно и долю умершего: 1/2 доли - П.З.А., 1/2 доли - П.Н.А.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти П.З.А. ей принадлежала 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что П.З.А. не оспаривала факт принадлежности П.Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта, выданного на основании решения Уромского сельского совета от -дата-. Факт согласия П.З.А. с оформлением земельной доли на П.Н.А., а впоследствие - на наследника Петрова А.Н., подтверждается пояснениями ответчика Петрова А.Н., оформлением документов для выдачи свидетельства о праве на наследство: справка Уромского сельсовета от -дата-. о составе семьи и справка ГУП «Удмурттехинвентаризация» от -дата- г. были выданы П.З.А.
В соответствии со ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Истец является наследником имущества после смерти П.З.А., считает, что были нарушены права П.З.А. на 1/2 часть земельного участка, но в судебном заседании факт оспаривания П.З.А. акта на землю в устной или письменной форме не установлен, следовательно, у Петрова В.П. отсутствует право требования включения земельного участка в наследственную массу.
Доводы истца о том, что право собственности П.З.А. на 1/2 долю земельного участка возникло на основании ч.1 и 2 ст.37 Земельного кодекса РСФСР судом не принимаются по следующим основаниям:
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до 24.12.1993 года):
«При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.
Все затраты под урожай, а также затраты на улучшение качества земли и повышение ее кадастровой оценки, произведенные бывшим собственником, возмещаются ему лицом, которому передан земельный участок в собственность или пожизненное наследуемое владение, если иное не оговорено сторонами».
Таким образом, при переходе права собственности квартиры в порядке приватизации -дата-. от ОПХ «Уромское» к П.Н.А.., П.З.А.., необходимо было исходить из ч.3 ст.37 ЗК РСФСР, предусматривающей выкуп сельсоветом земли при перехода права собственности на жилое помещение при дарении, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности гражданина П.Н.А., в связи с чем ссылка истца на ч.1 и 2 ст. 37 ЗК РСФСР неправомерна, поскольку они регулируют правоотношения при отчуждении земельных участков, находящихся в государственной собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование иска Петрова В.П. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Петрову В.П. к ответчику Петрову А.Н., третьим лицам администрации муниципального образования «Уромское», нотариусу Малопургинского района Чукавиной М.П. о включении в состав наследственного имущества после смерти П.З.А., умершей -дата-. 1/2 доли земельного участка площадью 0,42 га по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону от -дата-. после смерти П.Н.А., умершего -дата-. в части наследования Петровым А.Н. земельного участка площадью 0,42 га по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 26.01.2011 года.
Судья: Т.В. Прохорова