дело 2-753/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Малая Пурга, Удмуртская Республика 31 августа 2012г.
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Д.Г. к следственному отделу МВД России по <адрес> УР, Казне Российской Федерации - Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей субсидиарно
Установил:
Мурзин Д.Г. обратился в суд с иском к следственному отделу МВД России по Малопургинскому району УР, Казне Российской Федерации - Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Иск мотивирован тем, что постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Малопургинскому району УР Батина Р.Г. от 05.05.2011 г. Мурзин Д.Г. привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. В данном же постановлении Мурзин Д.Г. был привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что в период с 01.04. по 30.04.2009 г. в вечернее время Мурзин Д.Г. на окраине д. Сизяшур, Малопургинского района УР в составе группы лиц по предварительному сговору тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Выль кужым» двухстворчатые ворота, присвоив похищенное имущество с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которое использовал по своему усмотрению, причинив ООО «Выль кужым» имущественный ущерб на сумму 5 000 руб.
21.06.2012 г. следователем СО МВД России по Малопургинскому району УР Алексеевой С.С. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Мурзина Д.Г., в связи непричастностью Мурзина Д.Г. к вышеуказанному совершенному преступлению по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в инкриминируемый промежуток времени он отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец указал, что своими действиями СО отдела МВД России по Малопургинскому району УР причинил ему моральный вред, душевные и нравственные страдания. Просит суд освободить его от доказывания причинения моральных и нравственных страданий. В связи с необоснованностью предъявленного обвинения просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 5 000 000 рублей. Также оспаривает действия СО отдела МВД России по Малопургинскому району УР, связанные с возбуждением в отношении него уголовного дела по указанному обвинению.
Не согласный с иском представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по УР представил возражения, в которых указал, что Мурзин Д.Г. не является полностью реабилитированным лицом, так как при предъявлении обвинения ему ошибочно вменена не та статья. Уменьшение объема обвинения истца обусловлено исключением из его обвинения ошибочно вмененных квалифицирующих признаков, не позволяет признать Мурзина Д.Г. реабилитированным, поскольку в целом обвинение не исключается. Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками. Истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц СО МВД России по Малопургинскому району УР. Истцом не представлено доказательств того, что ему причинен ущерб незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Сам по себе факт частичного прекращения уголовного дела не является основанием для удовлетворения иска.
В судебном заседании:
Истец Мурзин Д.Г. в судебное заседание не явился, поскольку является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя. На предварительном судебном заседании объяснил, что заявление поддерживает, в связи с данным обвинением испытывал нравственные страдания, переживал о том, что скажут односельчане, так как ему инкриминировалась группа лиц. Узнал о предъявленном обвинении, находясь под стражей на Украине. В связи именно с предъявленным обвинением, по которому производство было прекращено, испытывал чувство обиды, был возмущен несправедливостью.
Представитель Министерства финансов РФ Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в котором указал, что с иском не согласен, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Представитель СО МВД России по Малопургинскому району УР Матвеева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представила доказательств уважительности причин неявки. На предварительном судебном заседании объяснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как следственный отдел не является юридическим лицом, не может являться надлежащим ответчиком по делу. С их стороны не совершено никаких действий, направленных на нарушение прав Мурзина Д.Г.
В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку один из ответчиков - СО отдела МВД России по Малопургинскому району УР находится на территории Малопургинского района УР, то настоящее дело подсудно Малопургинскому районному суду УР.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства в рамках ст. 181 ГПК РФ:
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 05.05.2012 г. вынесенное ст. следователем СО при ОВД по Малопургинскму району УР подтверждает привлечение в качестве обвиняемого Мурзина Д.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 21.06.2012 г. вынесенное следователем СО отдела МВД России по Малопургинскому району УР подтверждает прекращение уголовного преследования в отношении Мурзина Д.Г. в части предъявленного обвинения по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Положение о следственном отделе отдела Министерства внутренних дел РФ по Малопургинскому району, утв. 20.10.2011 г. указывает, что СО отдела Министерства внутренних дел РФ по Малопургинскому району является органом предварительного следствия в системе МВД России, действует в пределах своей компетенции и организует расследование уголовных дел о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законом к подследственной следователей органов внутренних дел на территории Малопургинского района. Данных о том, что следственный отдел является самостоятельным юридическим лицом, в материалах дела не имеется.
Постановление о выделении уголовного дела от 22.09.2010 г. подтверждает выделение уголовного дела в отношении Мурзина Д.Г. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи с 1 по 30 апреля 2012 г. ООО «Выль Кужим».
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 13.04.2011 г. вынесено в отношении Мурзина Д.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и в том числе по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ за период с 1 по 30 апреля 2009 г. с ООО «Выль кужым».
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 05.05.2011 г. вынесено в отношении Мурзина Д.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и в том числе по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ за период с 1 по 30 апреля 2009 г. с ООО «Выль кужым».
Копия приговора Малопургинского районного суда УР от 10.11.2010 г. подтверждает привлечение к уголовной ответственности Овчинникова В.А., Ворончихина А.А., Кондратьева Д.Е., Кондратьева А.Е. за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в период с 1 по 30 апреля 2009 г. в ООО «Выль кужым».
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Малопургинского районного суда УР от 04.05.2011 г. вынесено в отношение Мурзина Д.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и в том числе по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ за период с 1 по 30 апреля 2009 г. с ООО «Выль кужым». Из постановления видно, что Мурзина Д.Г. не было возможности допросить в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как он скрылся от следствия, по месту регистрации не появлялся и 15.06.2010 г. был объявлен в розыск. В дальнейшем было установлено, что Мурзин Д.Г. скрылся от органов предварительного следствия и находится за пределами РФ. Также установлено, что 27.08.2010 г. Мурзин Д.Г. заключен под стражу и находится в исправительном учреждении на территории Украины. В декабре 2010 г. Мурзин Д.Г. был осужден Железнодорожным судом г. Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины и направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное на территории Украины. В связи с не установлением места отбывания наказания Мурзин Д.Г. 13.04.2011 г. был объявлен в федеральный розыск, 29.04.2011 г. в международный розыск. 13.04.2011 г. старшим следователем СО при ОВД по Малопургинскому району Батиным Р.Г. вынесено постановление о привлечении Мурзина Д.Г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако предъявить обвинение не представлялось возможным, в связи с отсутствием Мурзина Д.Г.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в том числе в связи с непричастностью к совершению преступления.
Постановлением следователя от 21.06.2012 г. за Мурзиным Д.Г. не признано право на реабилитацию. Однако по настоящему делу данный факт не имеет юридического значения. В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при этом взыскание компенсации вреда производится за счет средств Казны РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что СО МВД России по Малопургинскому району УР является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделен полномочиями выступать от имени казны РФ, кроме того, не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности за преступление средней тяжести по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод за период с 1 по 30 апреля 2009 г. в ООО «Выль кужым») должностными лицами СО МВД России по Малопургинскому району УР ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях о том, что скажут односельчане, так как ему инкриминировалась группа лиц вместе с другими односельчанами. Узнал о предъявленном обвинении, находясь под стражей на Украине. В связи именно с предъявленным обвинением, по которому производство было прекращено, испытывал чувство обиды, был возмущен несправедливостью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно причинение ему вреда именно в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод за период с 1 по 30 апреля 2009 г. в ООО «Выль кужым»), наличие причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, также суду не представлено доказательств в обоснование наличия вреда и его размера.
Как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод за период с 1 по 30 апреля 2009 г. в ООО «Выль кужым»), истец Мурзин Д.Г. одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые он приговором Малопургинского районного суда УР от 30.07.2012 г. был осужден и в настоящее время содержится под стражей.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом Мурзиным Д.Г. не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт причинения ему действиями должностных лиц государственных органов – СО МВД России по Малопургинскому району УР - морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и причинением вреда, причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд также руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 года), согласно которому, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Следовательно, исключение из обвинения Мурзина Д.Г. состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством, с учетом доказанности совершения истцом ряда преступлений небольшой и средней тяжести, преступного характера его деятельности в целом, которой дана надлежащая оценка в обвинительном приговоре.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Мурзин Д.Г. не указал, что нахождение под стражей причинило ему моральные и нравственные страдания, поэтому суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных требований.
ГПК РФ не предусматривает возможности в рамках гражданского судопроизводства обжаловать постановления, выносимые следователем в рамках расследования уголовного дела. Требования Мурзина Д.Г. о признании незаконным постановления следователя Батина Р.Г. от 05.05.2011 г. о привлечении в качестве обвиняемого не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 220 ГПК РФ рассмотрение дела в этой части подлежит прекращению с вынесением отдельного определения.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Мурзина Д.Г. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности.
В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мурзина Г.Д. к следственному отделу МВД России по Малопургинскому району УР, Казне Российской Федерации - Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей субсидиарно – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2012 г.
Председательствующий: Вершинин И.Б.