РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело 2-849/2012
14 сентября 2012 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В.,
с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Шаймухаметовой Г.М., представителя ответчика Басова П.С. по доверенности от 11.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малопургинского района УР к индивидуальному предпринимателю Чушъялову П.В. об обязании установить рекламную конструкцию в соответствии с требованиями законодательства
Установил:
Прокурор Малопургинского района УР обратился в суд иском к ИП Чушъялову П.В. об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести рекламную конструкцию, расположенную по <адрес> с левой стороны, в 50 м юго-западнее подъездных путей с <адрес> к магазину «Полесье», за пешеходным тротуаром в соответствие с требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, т.е. установить рекламную конструкцию сбоку от автомобильной дороги на расстоянии не менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня). Иск мотивирован тем, что администрацией муниципального образования «<адрес>» на основании протокола проведения аукциона от 11.02.2011 г. № 2, заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках № 8 от 11.02.2011г. с ИП Ч.П. В соответствии с условиями указанного договора ИП Ч.П.В. размещает рекламные конструкции на указанном выше земельном участке с указанными ориентирами. При размещении рекламного щита установлено, что он расположен на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах, что нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003. Указанные недостатки создают угрозу для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами, так как создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки. Существенно ущемляют права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья, снижают степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В судебном заседании:
Прокурор Шаймухаметова Г.М. требования поддержала.
Ответчик Чушъялов П.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причин неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Басов П.С. представил заявление о признании заявления прокурора в полном объеме, согласен с тем, что рекламный щит установлен с нарушением ГОСТ. Чушъялов П.В. действительно является собственником рекламного щита, так как купил его по накладной. Просит суд признать признание иска.
Выслушав стороны, суд согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках № 8 от 11.02.2011г. ИП Чушъялов П.В. (пользователь) размещает рекламные конструкции на земельном участке по <адрес> с левой стороны, в 150 м. юго-западнее подъездных путей с <адрес> к магазину «Полесье», в 100 м. юго-западнее щита № 19, за пешеходным тротуаром у забора кладбища.
В подтверждение несоблюдения расстояния 5 м по указанной рекламной конструкции представлены распечатки фотографических изображений.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, в данном случае суд принимает признание иска.
Поэтому заявление прокурора является обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление прокурора Малопургинского района УР удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Чушъялова П.В. в срок до 01.11.2012 г. рекламную конструкцию, расположенную по <адрес> с левой стороны в 50 м юго-западнее подъездных путей с <адрес> к магазину «Полесье» за пешеходным тротуаром, установить сбоку от автомобильной дороги на расстоянии не менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР.
Председательствующий: Вершинин И.Б.