ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                                                                     Дело № 5-6(10)

07 июня 2011г.                                    с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием правонарушителя Азангулова С.К., представителя правонарушителя Фахрутдинова Р.М. по доверенности б/н от 06.01.2011г., потерпевшего Х.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Азангулова С.К., <данные изъяты>, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

Установил:

В отношении Азангулова С.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 31 декабря 2010г. в 17 час. 15 мин. на 111 км автодороги Елабуга-Пермь управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К.Д.., автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Е.М. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.Е. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Х.Ю. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Также в отношении Азангулова С.К. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 31 декабря 2010г. в 17 час. 15 мин. на 111 км автодороги Елабуга-Пермь управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К.Д.., автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Е.М. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.Е.. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Х.Е. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Административное расследование по настоящему делу было возбуждено и проведено ОГИБДД при ОВД по Малопургинскому району, поэтому подлежит рассмотрению в Малопургинском районном суде УР.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Азангулов С.К. вину не признал, пояснил, что 31.12.2010 г. двигался в г.Ижевск на автомобиле Мазда 3 рег. знак К 604 ЕС/116 по автодороге Елабуга-Пермь позади автомобиля <данные изъяты> Б.Р. так как местность незнакомая, дороги до г.Ижевска не знает. С г.Альметьевск до г.Можги проехали, дорога была заметена больше с левой стороны движения. После того, как проехали г.Можгу, Азангулов С.К. заметил, что <данные изъяты> принял вправо. Азангулов С.К. ехал по своей полосе и произошел удар с фурой. Передним левым колесом автомобиля <данные изъяты> зацепило о шпильку колеса фуры. Азангулов С.К. попытался остановить автомобиль, в результате чего его автомобиль начало трясти. Далее Азангулов С.К. нажал на педаль газа. От удара с фурой автомобиль Азангулова С.К. развернуло, начало крутить вокруг своей оси, выбросило на встречную. Пара автомобилей проехало мимо, дальше события Азангулов С.К. не помнит. Помнит, что <данные изъяты> и пару автомобилей врезались в него. После ДТП Азангулова С.К. сразу увезли на «скорой помощи». Считает, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу движения и виновным в ДТП является водитель К.Д.

Потерпевший Х.Е. суду показал, что 31.12.2010 г. ехал с семьей на автомобиле <данные изъяты> по автодороге Елабуга-Пермь со стороны Ижевска в сторону г.Можга. Х.Е. двигался за автомобилем <данные изъяты>, до него было 40-50 метров. Асфальт был чистый. Ветер дул по направлению движения автомобиля Х.Е. слева направо. Дорогу передуло со стороны Азангулова С.К., снежный накат был больше на обочине движения Азангулова. Автомобиль <данные изъяты> ехал непосредственно за фурой на расстоянии около 100 м. Автомобиль <данные изъяты> сделал поворот вокруг своей оси, второй, на третьем круге столкнулся с автомобилем Х.Е. Х.Е. ехал, стал занижать скорость с четвертой до второй. На второй скорости автомобиль Азангулова С.К. врезался в автомобиль Х.Е.. Чтоб автомобиль Х.Е. не занесло, он тормозил скоростью и педалью тормоза. Но Азангулов С.К. автомобиль Х.Е. наверно не видел, потому, что у него все подушки безопасности сработали. Потом Азангулов С.К. уехал уже без фар. Автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине. Самого столкновения с <данные изъяты> не видел, только проблеск.

           Потерпевшая Х.Ю. на судебное заседание не явилась, ранее на судебном заседании суду показала, что 31.12.2010 г. с отцом, мамой и братом ехали в деревню по направлению из г. Ижевска в сторону г.Можга на автомобиле <данные изъяты>. Х.Ю. сидела сзади на пассажирском сидении, слушала музыку. Х.Ю. ничего не видела, проснулась только от столкновения. После ДТП долго пыталась открыть дверь. Ее брат вышел из своей двери, подбежал к ней. Получилось, что с братом одновременно открыли дверь. В результате ДТП у Х.Ю.. шрам на щеке остался, ушиб плеча. По их стороне движения находились их автомобиль, <данные изъяты> и <данные изъяты> в кювете. Была еще фура, стояла впереди на дороге. Фура располагалась на стороне движения Х.Е.

Свидетель Е.М. суду показал, что с 1985 года работает водителем. Двигался на автомобиле <данные изъяты>, 31.12.2010 г. ехал из г.Ижевска в сторону г.Можги домой после работы. Около с.Ильинское Малопургинского района пропустил фуру вперед и поехал за ней. Поскольку после фуры вьюжило, Е.М. отстал от нее метров на 50. После столкновения заметил, что автомобиль <данные изъяты> движется на него. Было ветрено, снег. В месте столкновения одна полоса для движения в обоих направлениях. Полностью полосы движения не были занесены снегом, дорога была проезжей. Встречная обочина для Е.М. была занесена снегом больше. После столкновения <данные изъяты> с фурой принял вправо. <данные изъяты> двигался по своей полосе движения. Первый раз Азангулов С.К. ударился о фуру, его зацепило шпилькой переднего колеса, потом он ударился второй раз о передний мост фуры, после чего его закрутило и вынесло на встречную полосу. Е.М.. успел вывернуть машину вправо. Повреждения у автомобиля <данные изъяты> - сильный удар в левый бок, кузов полностью разбит. У самого Е.М. - удар коленной части, лицо порезало. Скорость фуры была 75-80 км/час. Схема ДТП сразу после происшествия составлялась.

Свидетель Б.Р. суду показал, что 31.12.2010 г. ехал на автомобиле <данные изъяты> со стороны г.Можга в г.Ижевск к брату отмечать Новый год. Уже вечером, когда было темно, на спуске навстречу двигался тягач. Б.Р. ехал в машине с семьей. От фуры уклонился вправо, в зеркало заднего вида увидел, что идущий за ним автомобиль <данные изъяты> отлетел от него и стал по касательной задевать автомобили по направлению в г.Можга. Б.Р. остановился, вышел из автомобиля, потому, что в автомобиле <данные изъяты> ехали его родственники. Последнее, что он увидел, что <данные изъяты> лобовым ударом столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. С Альметьевска выехали приблизительно часов в 11, авария произошла в 18 часов. В среднем скорость была примерно 50 км/час. От участка до участка - 80-90 км/час. Автомобиль <данные изъяты> двигался с меньшей скоростью. Когда по бокам лес - не было метели, на открытых местах заметало. В том месте, где остановились, была широкая дорога. В том месте, где произошло ДТП, было сужение дороги, потому, что мело, сугроб образовался со стороны встречного движения. Местами были переметы снега через дорогу, но снег был еще мягкий, пушистый. Почему Азангулов не увидел опасность, сказать не может. Между Б.Р. и Азангуловым С.К. было расстояние около 100 м. После ДТП на обочине стояло машины 3, помимо разбитых. Заметил столкновение, когда <данные изъяты> задела <данные изъяты>. Был знак ограничения скорости «Ограничение скорости движения 70» в сторону г.Ижевск. Автомобиль <данные изъяты> крутило секунды 3-4. На схеме ДТП неправильно нарисовано расположение фуры. На схеме фура стоит прямо, на самом деле сама фура стояла на обочине, а прицеп - на дороге.

Свидетель А.И. суду показал, что приходится братом Азангулова С.К. После ДТП приехал в эту же ночь. Все автомобили были вывезены, он дождался утра. 01.01.2011 г. приехал в Малую Пургу в местное отделение ГИБДД. Ему сказали, что выходные, нет никого, сказали приехать 4 января. Приехал 4 января. Попросили ознакомиться с материалами дела как собственники автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на отца. Схема была начерчена карандашом, рядом были поправки шариковой ручкой. А.И. задал вопрос сотруднику ДПС С., почему есть поправки в схеме ДТП. Он сказал, что человеческий фактор, ошиблись, из-за этого перерисовали. В итоге, изначальной схемы вообще нет, схема нарисована на другом листе совсем другая. Проводилась фотосъемка. А.И. просил фотографии посмотреть, ему пообещали их дать. Потом выяснилось, что фотографий нет, в деле стоит отметка, что фотосъемка не производилась.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Л.А. пояснил, что заступил на смену в 9 часов. После 17-00 часов в конце смены сообщили, что на 111-112 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП между д.Сырьезшур и д.Бобья-Уча. Когда прибыли на место ДТП, на дороге стояли автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в кювете, чуть дальше - <данные изъяты>, скорая тоже уже стояла. Инспектора ДПС начали проводить осмотр, взяли объяснения, но не у всех. Азангулова вытаскивали из машины, инспектор Л.А. его не видел. К.Д. сказал, что ехал по своей полосе дороги, то ли из-за ветра, то ли из-за наледи автомобиль <данные изъяты> понесло на него. Повредило ему колесо, потом и прицеп. Возле места ДТП был боковой сильный ветер. Мазду могло занести из-за сильного бокового ветра. Полагает, что виновен в ДТП Азангулов С.К. У автомобиля <данные изъяты> повреждены подножка (ступенька) со стороны водителя, диск колеса с левой стороны, на прицепе порвана покрышка и также поврежден диск колеса с левой стороны. Полагает, что в том случае, если бы <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, была бы повреждена передняя часть автомобиля и погибли люди. Автомобиль <данные изъяты> получил касательный удар. Считает, что автомобили с учетом погодных условий должны были двигаться со скоростью 40-50 км/час, не больше. Видимость была плохая. Считает, что одной из причин ДТП послужил сильный боковой ветер. Схему ДТП составлял следователь. После ДТП Л.А. подошел к автомобилю <данные изъяты> автомобилю, там стояли один мужчина и две женщины. Он подошел и спросил, видели ли они что-либо. Сказали, что не видели. Л.А. дал свой номер сотового телефона брату Азангулова. Через три дня они его нашли, сказали, чтобы их опросили. После ДТП Б.Р. говорил, что ничего не видел. Потом Б.Р.. стал говорить, что видел произошедшее в зеркало заднего вида.

Следователь СО при ОВД по Малопургинскому району Г. суду показала, что она составляла схему осмотра ДТП. Пояснить, чьи могут быть следы, изображенные на схеме, расположенные на проезжей части в сторону г. Ижевска, не может. Дугой отмечена осыпь частей, а крестиком - непосредственно место столкновения. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты> на схеме ДТП не указано. Фотосъемка с места ДТП проводилась инспектором ДПС С.Н. Из инспекторов ДПС выезжали на место ДТП Л.А. и С.Н.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району К.В. показал, что протоколы составлены в отношении Азангулова С.К., т.к. назначалась автотехническая экспертиза, эксперты написали, что столкновение произошло на дороге по направлению в сторону г.Можги, то есть на встречной полосе направления движения Азангулова С.К. На место ДТП К.В. не выезжал. Следователь обязан указывать все отделившиеся части осыпи, царапины на проезжей части. Если установлено конкретное место столкновения, тогда оно указывается. Место столкновения могут показать сами водители. По направлению движения транспортных средств на схеме можно пояснить, что каждый водитель давал пояснения, в какую сторону он двигался. По базе ФИС искал данные о нарушениях, совершенных Азангуловым. Согласно указанной базе у Азангулова С.К. - выезд на полосу встречного движения с объездом препятствий, езда с превышением скорости. Считает, что Азангулов С.К. выехал на полосу встречного движения, т.к. не справился с рулевым управлением. Инспектор ДПС С.Н. говорил, что в тот день был боковой ветер справа налево по направлению движения <данные изъяты>. Погода была снежная. Возможно, торопился, хотел быстрее доехать. Считает, что если бы скорость автомобиля <данные изъяты> была маленькая, после столкновения с фурой, он не задел бы позади идущие транспортные средства. Считает, что скорость <данные изъяты> была примерно 90 км/час. Двигаясь со скоростью 90 км/час и снизив до 70 км/час, нельзя избежать столкновения.

            Свидетель К.А. показала, что ехала в автомобиле <данные изъяты>, за рулем находился Азангулов С.К., она сидела рядом, сзади сидели ее мама К.Т. и бабушка Ш.Д.. Они направлялись в сторону г.Ижевск из г.Бугульма. В другой машине ехал Б.Р.. С Азангуловым на тот момент были дружеские отношения. Собирались вместе отметить Новый год. Помнит столкновение. В первый момент ей показалось, что сначала фура проехала, а так как была метель и ветер, подумала, что фуру занесло, и фура их сбила. Потом машину закружило, и они сбили еще две машины. С какой стороны дул ветер, пояснить не может. Потом стало понятно, что фура вышла на встречную полосу и зацепила автомобиль <данные изъяты>. Ехали сзади <данные изъяты> ровно, К.А. не видела, как фура вышла на встречную полосу. Дальше <данные изъяты> закружило, произошло столкновение с <данные изъяты>, потом в <данные изъяты> въехал <данные изъяты>.Азангулов очень медленно ехал, потому что с ними ехала бабушка. Впереди ехал дядя с маленькими детьми. Примерно, 60-70 км/час. Перед ДТП ехали примерно 70 км/час. Азангулов во время движения или непосредственно перед ДТП смотрел строго перед собой, старался даже не курить из-за бабушки. Отвлечься никак не мог. Азангулов двигался непосредственно за автомобилем <данные изъяты>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району С.Н. пояснил, что в данном ДТП столкнулись автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На осмотр места происшествия выезжал с инспектором ДПС Л.А. и следователем Г.. Кого-либо по обстоятельствам происшествия не допрашивал. Азангулов в больнице лежал, С.Н. к нему приезжал. Азангулов рассказал, что произошло. Он сказал, что двигался с небольшой скоростью, 60 км/час. Он также пояснил, что <данные изъяты>, который двигался ему навстречу, ветром выкинуло на его полосу. В больнице С.Н. сказал Азангулову о том, что по техническим повреждениям виновным в ДТП является он, так как удар произошел в боковую часть <данные изъяты>. В том случае, если бы <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, Азангулов бы ударился в переднюю часть <данные изъяты>. Повреждения на <данные изъяты> были в части подножки. До подножки повреждений не было. Основной удар пришелся в прицеп, на первое левое колесо прицепа. После того, как С.Н. сказал Азангулову, что по его предположению виновником ДТП будет он, Азангулов сказал, что ему поставили укол и перестал давать пояснения. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на схеме места происшествия не указано в связи с тем, что место столкновения автомобилей не нашли. Осыпь снега находилась на обочине дороги, это следы из-под крыльев автомобиля <данные изъяты>. Определил, что осыпь снега образовалась от крыльев <данные изъяты> по комкам снега большого размера. Было несколько комков. Приблизительно, 30-40 см. После ДТП зимой всегда остается осыпь снега либо осыпь льда. Такой занос автомобиля при большой скорости может произойти и летом. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты>. Исходя из того, что, если бы <данные изъяты> выехала на встречную полосу, удар произошел бы в переднюю часть <данные изъяты>, если бы <данные изъяты> выехал на встречную полосу, при резком уходе от столкновения, его прицеп вынесло бы на дорогу. В больнице Азангулов пояснял, что не тормозил. С.Н. начинал составлять протокол в больнице. Потом Азангулов отказался давать объяснения, поскольку ему был поставлен укол.

Протоколы об административных правонарушениях от 10 марта 2011г. указывают на совершение Азангуловым С.К. указанных правонарушений, при описанных обстоятельствах. В объяснениях в протоколам Азангулов С.К. указывает, что не согласен с протоколами и схемой ДТП.

Заключение эксперта № № от 12 января 2011г. подтверждает наличие у Х.Ю. повреждений характера ушибленной раны с исходом в настоящее время в рубец и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства /л.д.40/.

Заключение эксперта № № от 5 февраля 2011г. подтверждает, что у Х.Е. имелась закрытая травма грудной клетки в виде перелома нижней трети грудины без смещения костных отломков, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства /л.д.41/.

Согласно справке автотехнического исследования ЭКЦ МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ., столкновение автомобилей в исследуемой дорожно-транспортной ситуации произошло на правой стороне дороги по направлению в г. Можга. Водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 9.4 ч.1 и п.1.4 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми должен был вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части без выезда на полосу встречного движения /л.д. 36-37/.

Согласно заключению эксперта ООО № № от 03.06.2011г. место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> располагается на правой полосе проезжей части относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> в сторону г.Можги. Показания водителя автомобиля <данные изъяты> Азангулова С.К. о том, что встречно движущийся автомобиль <данные изъяты> перед совершением ДТП выехал на встречную полосу проезжей части и столкновение произошло при расположении автомобиля <данные изъяты> на встречной полосе проезжей части будут при заданных исходных данных технически несостоятельными, т.к. место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> располагается на правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> в сторону г.Можги в месте расположения участка с осыпью снега из-под крыльев грузового автомобиля /л.д.96-100/.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Своими действиями Азангулов С.К. нарушил требования п. 9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 9.4 Правил дорожного движения: вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении.

Наличие у Х.Ю. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта № № от 12 января 2011г.

Наличие у Х.Е. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью подтверждается заключением эксперта № № от 5 февраля 2011г.

Доводы Азангулова С.К. и его представителя Фахрутдинова Р.М. о том, что схема ДТП составлена без указания на фамилии понятых, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2010г., к которому прилагается оспариваемая схема, указаны фамилия, имя, отчество понятых, их адреса: К.Н., с<адрес>, и С.А., г.<адрес> (л.д.9). В схеме имеются подписи понятых (л.д.12 - оборот).

Доводы представителя Фахрутдинова Р.М. о необходимости назначения дополнительной авто-технической экспертизы судом не принимаются, поскольку в экспертном заключении эксперт не ссылается на наличие следов торможения в связи с неустановлением принадлежности данных следов торможения какому-либо транспортному средству, участвовавшему в ДТП.

Доводы Азангулова С.К. и его представителя Фахрутдинова Р.М. о выезде автомобиля <данные изъяты> под управлением К.Д. на встречную полосу опровергается выводами автотехнического исследования, проведенного ЭКЦ МВД УР, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37), заключением ООО от 03.06.2011г. (л.д.96-100), объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> К.Д.. (л.д.15), показаниями свидетеля - водителя автомобиля <данные изъяты> Е.М. (л.д.52-53), пояснениями инспекторов ДПС С.Н. (л.д. 86 оборот - 88), К.В.л.д.62-63), Л.А.. (л.д.60-61, 89).

Ссылки Азангулова С.К. на свидетельские показания Б.Р.. (л.д. 51-52, 88-89), К.А.. (л.д.63-64), А.И. (л.д.53) о том, что Азангулов С.К. не выезжал на встречную полосу движения, судом не принимаются, поскольку данные свидетели являются знакомыми и близкими Азангулова С.К., и их показания направлены на освобождение Азангулова С.К.от ответственности.

Таким образом, Азангулов С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Азангулову С.К. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения - неосторожного, совершенного в области дорожного движения, личность Азангулова С.К., находившегося в трезвом состоянии в момент ДТП, получившего тяжкий вред здоровью в виде ушибленной раны затылочной области и закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков /л.д.30/, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом. одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более. статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного

штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поэтому в целях реализации положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание Азангулову С.К. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

Признать Азангулова С.К. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф оплатить на счет УФК по Удмуртской Республике ГУ ОВД Малопургинского района ИНН 1816001709, КПП 181601001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, ОКАТО 94233000000, КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                        Т.В. Прохорова