дело 5-2/2012/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Малая Пурга, УР 30 января 2012 г. Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А., с участием Никитина А.В., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: Ч., В. при секретаре Самариной Т.В., рассмотрев административное дело в отношении Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Установил: 30 сентября 2011 года в 20 часов 40 минут на автодороге Баграш Бигра - Уром на съезде на д. Курегово, Н. , управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением Чекмарёва И.Е., который совершал поворот налево, в результате чего Чекмарёв И.Е. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, В. получила повреждения, причинивших вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства, а сам водитель Никитин А.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. В судебном заседании: Никитин А.В. вину не признал и пояснил, что вел свой автомобиль по главной дороге, а Чекмарев выезжал с второстепенной дороги, не уступил дорогу, создал помеху, поэтому Никитин в целях избежания ДТП был вынужден выехать на встречную полосу движения, где и произошло ДТП. Потерпевший Ч. пояснил, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений не помнит как произошло ДТП, претензий к Никитину А.В. не имеет. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами. Согласно протоколу <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ 30 сентября 2011 года в 20 часов 40 минут на автодороге Баграш Бигра - Уром на съезде на д. Курегово, Н. , управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в нарушении п. 9.1ПДД выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением Чекмарёва И.Е., который совершал поворот налево, в результате чего Чекмарёв И.Е. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Согласно протоколу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на автодороге Баграш Бигра - Уром на съезде на д. Курегово, Никитин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21723, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением Ч., который совершал поворот налево, в результате чего пассажир В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством. Согласно схеме происшествия (л.д.17), место столкновения расположено на полосе автодороги, предназначенной для движения во встречном для Никитина А.В. направлении. Согласно заключению эксперта № у Чекмарёва И.Е. обнаружены сочетанная травма. Закрытый перелом правого надколенника, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки», которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. Согласно заключению эксперта № у В. обнаружены сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области. Ушиб правого плеча, которые в совокупности причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства. Из объяснений З. судом установлено, что в момент ДТП она находилась в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Никитина А.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пассажиром ехала в д. Гожня из <адрес> в автомобиле под управлением Никитина А.В. Примерно на расстоянии 60м. увидела, что из д. Курегово выезжает автомобиль, Никитин А.В. затормозил, пытался объехать выехавший на дорогу автомобиль, выехал на полосу встречного движения, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся на правую часть автомобиля под управлением Н. . Из объяснений Б. судом установлено, что в момент ДТП она находилась в салоне автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Чекмарёва И.Е., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пассажиром ехала из д. Курегово в д. Баграш Бигра. Кроме неё и водителя в салоне был её муж. Показала, что Чекмарёв, доехав до перекрёстка, выехал на дорогу Баграш Бигра-Уром, занял свою полосу движении, после чего произошло столкновение с встречным автомобилем под управлением Никитина. От столкновения автомобиль ВАЗ 2107 развернуло на проезжей части, а другой - автомобиль ВАЗ 21723 съехал в кювет. Из объяснений О. судом установлено, что в момент ДТП он находилась в салоне автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пассажиром ехал из д. Курегово в д. Баграш Бигра. Кроме него и водителя в салоне была его сожительница. Показал, что Чекмарёв, выехав на перекрёсток, он почувствовал удар о передний левый угол автомобиля Чекмарёва. Согласно объяснениям В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пассажиром ехала вавтомобиле под управлением Ч. из <адрес> в д. Гожня. Подъезжая к перекрёстку дороги с д. Курегово, она заметила, что к дороге приближается автомобиль, который выехал на полосу движения автомобиля Ч. и произошло столкновение. Согласно заключению автоэкспертов № если бы водитель ВАЗ- <данные изъяты> Никитин А.В. в данной дорожной ситуации двигался по правой стороне проезжей части без манёвра, связанного с выездом на полосу встречного движения, то столкновение бы не произошло. Своими действиями Никитин А.В. нарушил требования п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ч., причинив потерпевшим телесные повреждения Легкой и средней степени тяжести. Вина Никитина подтверждается протоколами об административных правонарушениях, пояснениями потерпевших В. и Чекмарёва И.Е., исследованными письменными объяснениями В., О., Б. Наличие у потерпевшего Чекмарёва И.Е. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, подтверждается заключением эксперта №; наличие у потерпевшего В. телесных повреждений, причинивших вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства, подтверждается заключением эксперта №, заключением авто технической экспертизы №. Согласно ч.2 ст. 4.4 Ко АП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. С учётом названной нормы действия Никитина А.В. необходимо квалифицировать одной статьёй ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания Никитину А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения - неосторожного, совершенного в области дорожного движения, личность Никитина А.В., работающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Никитину А.В. суд не установил. В целях реализации положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание Никитину А.В. необходимо назначить в виде административного штрафа На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: Уржумов Б.А. Решением ВС УР от 27.02.2012г. постановление судьи Малопургинского районного суда УР от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В. отменить, а производство по делу прекратить Судья: А.И. Буров