Производство по делу по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-18(10)

17 ноября 2010г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Софроновой И.В.

представителей ОГПН **

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

индивидуального предпринимателя Загребина Ю.А. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Установил:

Прокуратурой района совместно со специалистом ОГПН Малопургинского района 19.08.2010г. проведена проверка соответствия требованиям пожарной безопасности нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором расположен бар <данные изъяты> Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание по вышеуказанному адресу принадлежит Загребину Ю.А. на праве собственности.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения. 1. Лестничный марш с подвального помещения на первый этаж выполнен из материалов с более высокой пожарной опасностью (выполнен из дерева), чем Г1 (слабогорючие), В1 (трудновоспламеняемые), Д2 (с умеренной

2

дымообразующей способностью), Т2 (умеренноопасные). Указанное требование установлено в п. 6.25 Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7.

1. Отделка потолка в помещении бара выполнена из материала с более высокой пожарной опасность (выполнена из синтетического материала), чем Г2(умеренногорючие), В2(умеренновоспламеняемые), Д3(с высокой дымообразующейспособностью), ТЗ (высокоопасные)или Г2, ВЗ(легковоспламеняемые), Д2(с умеренной дымообразующей способностью), Т2 (умеренноопасные). Указанное требование установлено в п. 6.25 Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7.
2. В помещении бара второй эвакуационный выход непосредственно наружу не предусмотрен.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара и техногенных аварий. Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подсудно Малопургинскому районному суду УР.

В судебное заседание Загребин Ю.А. не явился, оповещен своевременно должным образом.

Представитель ОГПН ** суду пояснил, что на стене бара <данные изъяты> имеется документация в виде свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> и список сотрудников <данные изъяты>, согласно этим документам деятельность в кафе осуществляет <данные изъяты>. Установить места нахождения данного общества не представилось возможным. Загребин Ю.А. по неоднократным вызовам не является и не представляет договор аренды с <данные изъяты> из которого можно было бы сделать вывод о том, на кого возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности помещения бара. В связи с чем в настоящее время не возможно определить виновное лицо.

Прокурор Софронова И.В. поддерживает мнение ** пояснила---

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что за нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации помещения бара <данные изъяты> по адресу <адрес> в отношении Загребина Ю.А. как собственника помещения возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Рапорт ст.помощника прокурора Малопургинского района УР Софроновой И.В. о том, что в адрес Загребина Ю.А. направлено письмо о необходимости явиться в прокуратуру района к 11 часам 15.09.2010г. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако в назначенное время Загребин Ю.А. не явился, в связи с чем на основании ст.28.2 КоАП РФ дело возбуждено в его отсутствие.

Выписка из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которого следует, что правообладателем объекта-жилого дома по адресу <адрес> является Загребин Ю.А.

Постановление главы администрации жилое помещение по адресу <адрес> переведено в нежилое для дальнейшего использования под магазин.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником указанного помещения по адресу <адрес> является Загребин Ю.А., однако так же установлено, что деятельность кафе <данные изъяты> осуществляет <данные изъяты> арендуя помещение у Загребина Ю.А., документов подтверждающих наличие договора аренды не представлено. В связи с чем, невозможно определить на кого в соответствии с договором аренды возложена обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности.

Вина Загребина Ю.А. представленными доказательствами не установлена поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Загребина Ю.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.В. Прохорова