РЕШЕНИЕ
дело № 12-16(10)
с. Малая Пурга УР 12 марта 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Клабукова Ивана Анатольевича на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от 27 декабря 2009г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ
Установил
27 декабря 2009г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району вынес постановление о назначении Клабукову И.А. административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. за то, что он 27 декабря 2009г. в 10 час. 35 мин. на 135 км автодороги Елабуга - Пермь в нарушение п. 10.1 ПДД управляя автомобилем, превысил скорость движения на 46 км/ч в зоне действия знака ограничения скорости 70км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч. Скорость измерялась прибором «Сокол 0204401».
Не согласный с данным постановлением, Клабуков И.А. представил жалобу, в которой указал, что прибор «Сокол 0204401» не фиксирует автомобиль, чья скорость движения превышает установленную знаком, утверждает, что скорость не превышал, не говорили о времени фиксации скорости. При оформлении административного протокола не были привлечены свидетели. В нарушение ст. 28.8 КоАП РФ протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ему не была предоставлена возможность заявлять ходатайства и отводы. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании:
Клабуков И.А. в судебное заседание не явился.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Павлов С.А. объяснил, что измерение скорости производилось фиксатором «Сокол», он фиксирует скорость и время с момента фиксации до 10 секунд, через 10 минут после измерения данные автоматически сбрасываются на ноль. Нарушение было совершено на 135 км автодороги Елабуга - Пермь на повороте около д. Абдульменево. Свидетелей нарушения не было.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя Клабукова И.А.
Протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2009г. указывает на совершение Клабуковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, составленный на основании данных прибора «Сокол». Прибор «Сокол» не имеет средств фото или видео фиксации административного правонарушения, не указывает на автомобиль, совершивший правонарушение. Другие доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2009г. вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ИДПС Павловым С.А. из чего следует его заинтересованность при вынесении обжалуемого постановления. Также действиями ИДПС Павлова С.А. нарушены требования ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника. Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клабукова И.А. непосредственно после составления протокола об административном правонарушении (время составления протокола 10 час. 42 мин., время вынесения постановления 10 час. 50 мин.) ИДПС Павлов С.А. лишил Клабукова И.А. реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
В связи с нарушениями и отсутствием иных, кроме представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Клабуковым И.А. указанного административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
.Постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба удовлетворению. В связи с изложенным, суд не исследует другие доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Клабукова Ивана Анатольевича удовлетворить.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от 27 декабря 2009г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Клабукова Ивана Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Т.В. Прохорова