РЕШЕНИЕ
дело № 12-44(10)
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 26 мая 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.
при секретаре Шалагиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Белоусова Михаила Петровича на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от 29 апреля 2010г. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ
Установил
29 апреля 2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району о назначении Белоусову М.П. административного наказания по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за то, что он 29 апреля 2009г. в 20 час. 54 мин. на 140 км автодороги Елабуга - Пермь в нарушение п. 10.1 ПДД управляя автомобилем, превысил скорость движения на 20 км/ч в зоне действия знака 3.24 ПДД ограничения скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 70 км/ч. Скорость измерялась прибором «Сокол 0409331».
Не согласный с данным постановлением, Белоусов М.П. представил жалобу, в которой указал, что 29 апреля 2010г. вечером действительно двигался на автомобиле в указанном в постановлении месте, но автомобиль ДПС не увидел в темноте, сотрудника ДПС заметил только поравнявшись с ним. Показания прибора сотрудник ДПС показал ему в кабину, было значение 70 км/ч. Сотрудник ДПС сказал, что может поставить и цифру 100. Поэтому Белоусов М.П. согласился с нарушением. Сотрудники ДПС несли службу с нарушением административного регламента, поэтому доказательства, которые они добыли являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. Других доказательств его вины нет. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
Белоусов М.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства - с. Малая Пурга, ул. Школьная, д. 7, почтовое уведомление вернулось с отметкой - истек срок хранения.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Имеющиеся материалы подтверждают надлежащее извещение Белоусова М.П. о времени и месте рассмотрения его жалобы - почтовое уведомление о вручении, причина невручения указана - истек срок хранения. Он не просил отложить рассмотрение его дела, не представил доказательств уважительности причин неявки. Поэтому суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя Белоусова М.П.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, является постановление по делу об административном правонарушении, составленное на основании данных прибора «Сокол». Прибор «Сокол» не имеет средств фото или видео фиксации административного правонарушения, не указывает на автомобиль, совершивший правонарушение. Другие доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют.
В связи с нарушениями и отсутствием иных, кроме представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Белоусовым М.П. указанного административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба удовлетворению. В связи с изложенным, суд не исследует другие доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Белоусова Михаила Петровича удовлетворить
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от 29 апреля 2010г. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Белоусова Михаила Петровича - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Т.В. Прохорова