РЕШЕНИЕ
дело № 12-18(10)
с. Малая Пурга УР 17 марта 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием заявителя Сергеева А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеева Алексея Петровича на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 20 февраля 2010г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
Установил
20 февраля 2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР вынес постановление о назначении Сергееву А.П. административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. за то, что он 20 февраля 2010г. в 15 час. 45 мин. на 137 км автодороги Елабуга - Пермь, управляя автомобилем в нарушение п. 9.10 ПДД, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля «Volvo FH», стоящего на обочине, в результате совершил столкновение.
Не согласный с данным постановлением Сергеев А.П. представил жалобу, в которой указал, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он действительно управлял автомобилем, но водитель впереди идущего автомобиля «Форд фокус» включил указатель левого поворота и занял крайнюю левую полосу, намереваясь повернуть в с. Малая Пурга. Сергеев А.П. двигался по своей полосе движения. Когда он поравнялся с автомобилем Форд, водитель «Форда» резко повернул направо и только потом включил указатель правого поворота. Во избежание столкновения с этим автомобилем Сергеев А.П. тоже повернул вправо и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Вольво», стоящим на обочине. Утверждает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Форд», п. 9.10 ПДД он не нарушал, автомобиль «Вольво» не двигался. Водитель автомобиля Форд сам не отрицал, что ошибся.
В судебном заседании:
Сергеев А.П. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе, суду объяснил, что перед ним ехал автомобиль «Форд», водитель которого выехал для совершения поворота налево на уширение полосы без выезда на встречную полосу движения. Расстояние между его автомобилем и автомобилем «Форд» было около 3 метров при его движении. Боковой интервал когда они сравнялись до половины автомобиля был около 1 метра. Автомобиль Сергеева А.П. доехал до половины автомобиля «Форд» и в это время автомобиль «Форд» резко повернул направо. Сергеев А.П. подал звуковой сигнал, хотел уйти от столкновения с ним, вывернул направо, наехал на скользкую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем «Вольво». Он двигался со скоростью около 75-77 км/ч, не отрицает, что на данном участке дороги имеется ограничение скорости - 70 км/ч.
ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Семенов Н.В. суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он ошибочно указал несоблюдение дистанции автомобиля Сергеева А.П. и автомобиля «Вольво». В действительности имело место несоблюдение дистанции между автомобилем Сергеева А.П. и впереди идущим автомобилем «Форд». В том случае, если бы Сергеев А.П. соблюдал необходимую дистанцию, дорожно-транспортного происшествия бы не произошло.
Потерпевший Русинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме от 16 марта 2010г. в судебном заседании участвовать не желает.
Выслушав заявителя, свидетелей, ИДПС Семенова Н.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Свидетель Кузнецова М.Л. показала, что являлась пассажиром автомобиля Сергеева А.П., когда Сергеев А.П. подъехал к автомобилю «Форд» они хотели объехать его с правой стороны, но автомобиль «Форд» начал резко поворачивать направо, Сергеев А.В. тоже повернул направо и совершил столкновение с автомобилем «Вольво».
Свидетель Кузнецова М.Л. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Кузнецовой М.Л.
Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении от 20 февраля 2010г. указывает на нарушение Сергеевым А.П. п. 9.10 и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ при указанных обстоятельствах. Имеются его подписи в графах разъяснение прав и получение копии протокола.
Из объяснений ИДПС Семенова Н.В. видно, что он ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении постановление об административном правонарушении несоблюдение Сергеевым А.П. безопасной дистанции со стоящим на обочине автомобилем «Вольво». Следовательно, объективная сторона нарушения Сергеева А.П. в протоколе об административном правонарушении указана неверно. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данное нарушение необходимо признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Сергеева Алексея Петровича удовлетворить частично.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 20 февраля 2010г. в отношении Сергеева Алексея Петровича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Т.В. Прохорова