РЕШЕНИЕ
дело № 12-32(10)
с. Малая Пурга УР 19 апреля 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,
при секретаре Шалагиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы д. Байситово на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка Киясовского района УР Танаева А.Ю. от 23 марта 2010г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
Установил
23 марта 2010г. и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мировым судьёй судебного участка Киясовского района УР Танаевым А.Ю. вынесено постановление о назначении МОУ ООШ д. Байситово административного наказания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 руб. Правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что в установленный срок до 17 февраля 2010г. МОУ ООШ д. Байситово не выполнила законные предписания от 4 августа 2009г. должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор: отсутствует молниезащита здания, территория не очищена от снега, противопожарный водоём не заполнен водой, в помещении мастерской отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.
Не согласное с данным постановлением МОУ ООШ д. Байситово представила жалобу, в которой указала, что требования об очистке снега и заполнению противопожарного водоёма водой в предписании указаны не были, так как в учебном году территория от снега очищалась от снега и в день проверки всё было очищенною. Противопожарный водоем был установлен новый в 2009г. и был сразу заполнен водой. В 1986г. над школой были установлены 3 молниеотвода, на молниезащиту отсутствует финансирование. На приобретение приточно-вытяжной вентиляции средства найдены и будет проводиться работа по его установке. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
Представитель МОУ ООШ д. Байситово директор Волкова Р.В. с постановлением не согласна, после каждой проверки они получают предписание. В 2009г. финансирование закончилось. В 2010г. финансирования ещё не было. Вторая проверка была проведена в марте 2010г., денежные средства на момент проверки не поступили. В настоящее время все недостатки устранены, деньги перечислены. В отношении молниезащиты необходимо заключить договор.
Представитель ОГПН Гафаров Р.Р. объяснил, что раньше школы как юридические лица не привлекались к административной ответственности, считает возможным ограничиться устным замечанием.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении от 3 марта 2010г. указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ при указанных обстоятельствах. Из объяснений представителя правонарушителя видно, что требования будут выполняться при поступлении денежных средств.
Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16 фе6враля 2010г. № 24 подтверждает обоснованность проверки МО У ООШ д. Байситово.
Предписание № 165/165/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 9 сентября 2009г. вынесено в отношении МОУ НОШ д. Байситово, указаны 3 нарушения: отсутствует молниезащита здания, противопожарный водоём не заполнен водой и не очищен от снега, в помещении мастерской отсутствует приточно-вытяжная вентиляция. Указано, что требование о заполнении противопожарного водоёма водой и очистке от снега выполнено. Срок устранения выявленныхз нарушений указан 8 февраля 2010г. Проверка выполнения предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности планируется провести в рамках внепланового мероприятия по надзору в 1 квартале 2010г.
Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП от 3 марта 2010г. № 24 указывает на проведение в период с 17 февраля по 3 марта 2010г. внеплановой выездной проверки МОУ ООШ д. Байситово. Выявлены нарушения предписания № 165/165/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 9 сентября 2009г. отсутствует молниезащита здания, противопожарный водоём не заполнен водой и не очищен от снега, в помещении мастерской отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения МОУ ООШ д. Байситово к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания № 165/165/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 9 сентября 2009г. Указан срок для устранения выявленных недостатков - 8 февраля 2010г.
В то же время, как следует из объяснений представителя школы и представителя ОГПН из выявленных нарушений не устранено только одно, но для его устранения уже принимаются меры. Поэтому, хотя и действия школы правильно квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 23 марта 2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ - ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.В. Прохорова