РЕШЕНИЕ
дело № 12-62 /2010/
с. Малая Пурга УР 05 июля 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А., при участии ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР Л.,
при секретаре Самариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ратникова Н.С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от Дата обезличена г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
Установил
Дата обезличена г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району вынес постановление о назначении Ратникову Н.С. административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. за то, что он, Дата обезличенаг.20 час. 14 мин. на 130 км автодороги Елабуга - Пермь на территории Малопургинского района УР в нарушение п. 10.1 ПДД управлял автомобилем и превысил скорость на 28 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 118 км/ч. Скорость движения автомобиля зафиксирована прибором «Сокол».
Не согласный с данным постановлением Ратников Н.С. представил жалобу, в которой указал, что он двигался на автомобиле со скоростью 90 км/час, а ИДПС измерил скорость впереди идущего автомобиля, который превысил максимально допустимую скорость, предусмотренной на данном участке дороги. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производству по делу прекратить.
В судебном заседании:
Ратников Н.С. в судебное заседание не явился. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении повестки на судебное разбирательство по жалобе, подтверждает надлежащее извещение Ратникова Н.С. о времени и месте рассмотрения его жалобы. Он не просил отложить рассмотрение его дела, не представил доказательств уважительности причин неявки. Поэтому суд рассмотрел настоящего дела в отсутствие заявителя Ратникова Н.С.
ИДПС Л. суду показал, что он составлял Дата обезличенаг. протокол в отношении Ратникова Н.С. за превышение предельно допустимой скорости, что в момент нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, других транспортных средств впереди автомобиля Ратникова Н.С. не было. Прибор «Сокол» зафиксировал превышение скорости автомобиля, на котором двигался Ратников Н.С. со скоростью 118 км. в час, с превышением предельно допустимой скорости на 28 км. в час.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении от 01.06.2010г. указывает на совершение Ратниковым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ при указанных обстоятельствах. Из его объяснений видно, что не согласен с предъявленными нарушениями ПДД, измерялась скорость впереди идущего автомобиля, копию протокола получил.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Доказательством виновности Ратникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении от 01 июня 2010г., составленный на основании показаний прибора «Сокол» 0409331, поверка от Дата обезличенаг. В протоколе указано нарушение ПДД ст.10.1 - нарушение предельно допустимой скорости, превышение которой составило 28 км. в час.
Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых было вынесено обжалуемое постановление. При таких обстоятельствах в жалобе необходимо отказать, постановление оставить без изменения.
Суд не рассматривает другие доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В жалобе Ратникова Н.С. отказать.
Постановление И. по ...у от Дата обезличенаг. о привлечении Ратникова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ. в виде штрафа в размере 300 руб. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Б.А.Уржумов