РЕШЕНИЕ
Дело № 12-55(10)
с.Малая Пурга УР 09 июня 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием заявителя Валигужина В.И.
защитника адвоката Мишанькина В.Н., представившего удостоверение №876 и ордер №037447
представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление -начальника ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР Емельянова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Валигужина ФИО15 на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 15 мая 2010г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ
Установил
15 мая 2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР вынес постановление о назначении Валигужину В.И. административного наказания по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД) 15.05.2010г. в 20 час. 30 мин. в д.Среднее Кечево, на ул.Новой, управлял автомобилем <данные изъяты> без номеров, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД- отсутствует водительское удостоверение, документы на право владения.
Не согласный с данным постановлением Валигужин В.И. представил жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.ст.24.1, 28.2 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств дела. Не приняты во внимание его ходатайства, пояснения о том, что не управлял транспортным средством, не указаны свидетели (понятые), не выяснялись обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушены его права, предусмотренные ст.25.1, 24.4 КоАП РФ- не разъяснили права, не ознакомили с материалами дела. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании:
Валигужин В.И. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе. Показал, что 15 мая 2010г. находился в д.Среднее Кечево, с братом ФИО17 и друзьями занимался ремонтом автомобиля <данные изъяты>, который выкатили из гаража к воротам дома. Данный автомобиль снят с регистрационного учета в прошлом году, в ближайшем будущем намеревался отогнать его для сдачи в утиль. Ранее автомобиль был зарегистрирован на отца. Вечером к ним неожиданно подъехали сотрудники ГАИ, стали требовать документы на машину и его водительское удостоверение. На шум из дома вышла мать. Объяснял сотрудникам ГАИ, что машина не на ходу: неисправны тормоза, готовит на утилизацию. Водительских прав с собой не было, т.к. машиной не управлял. Сотрудники ГАИ увезли в РОВД, потом возили в больницу на медосвидетельствование, составили протоколы, от подписи в протоколе и постановлении отказался, т.к. не дали воспользоваться помощью защитника. Копии протокола и постановления получил. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.
Защитник адвокат Мишанькин В.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, начальник ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР ФИО16 жалобу не признал, просит в удовлетворении отказать, поскольку материалами дела вина Валигужина В.И. в совершении административного правонарушения установлена, доводы заявителя о том, что машиной не управлял, а занимался ее ремонтом для того, чтобы перегнать в утиль несостоятельны, поскольку снятую с регистрации машину для утилизации необходимо транспортировать эвакуатором, либо на другом транспортном средстве. Валигужин В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные наказания в виде административных штрафов не исполняет, является злостным нарушителем правил дорожного движения, позиция Валигужина является способом защиты с целью уйти от наказания в т.ч. в виде лишения права управления транспортным средством.
Выслушав заявителя, его защитника, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Малопургинскому району ФИО18 пояснил, что с ИДПС ФИО19 и стажером ФИО20 15.05.2010г. патрулировали участок Малопургинского района у д.Среднее Кечево. Примерно в 20 час. увидели, что по полевой дороге из д.Среднее Кечево с ул.Новой в направлении дороги Бураново-Киясово едет автомобиль <данные изъяты> синего цвета, без регистрационных номеров. Увидев патрульную машину водитель <данные изъяты> остановился, а через некоторое время поехал задним ходом обратно в сторону ул.Новая в д.Ср.Кечево. Они сразу же стали преследовать эту машину и из виду ее не теряли. Автомобиль остановился у первого дома на ул.Новая, с водительской стороны быстро вышел Валигужин В.И. и встал около машины. Когда подъехали и вышли из патрульного автомобиля, Валигужин попытался убежать. Около дома находились люди, которые стали защищать Валигужина, просили отпустить. Документы на машину и водительское удостоверение Валигужин предъявлять отказался. От Валигужина исходил запах алкоголя. Для установления личности и проведения мед.освидетельствования отвезли в РОВД. В ЦРБ было установлено алкогольное опьянение. При оформлении протоколов Валигужину были разъяснены права, по ст.25.1, ст.51 К РФ. Валигужин подписался только в первом протоколе о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении других протоколов подписывать документы отказался, в связи с чем пригласили понятых. Копии протоколов и постановлений Валигужин получил. Ходатайств о допросе свидетелей, о вызове защитника, об ознакомлении с материалами дела Валигужин не заявлял. Ранее Валигужин ему знаком не был.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Малопургинскому району ФИО19 суду показал, что 15.05.2010г. в составе экипажа с ФИО18 и стажером ФИО20 патрулировали район. У д.Среднее Кечево увидели автомобиль ВАЗ-2108 синего цвета, без номеров, который выезжал с ул.Новой в сторону трассы Бураново-Киясово по полевой дороге. Увидев патрульную машину автомобиль остановился, а потом задним ходом поехал обратно в деревню. Они начали преследовать машину, из виду не теряли. Автомобиль остановился около первого дома по ул.Новой и с водительской стороны быстро вышел Валигужин В.И. Около дома стояли родственники Валигужина, сразу стали с ними ругаться, Валигужин попытался убежать. Документов на автомобиль и водительское удостоверение Валигужин при себе не было, сказал, что машина снята с учета, что транспортным средством не управлял. У Валигужина были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, по этой причине отвезли его в РОВД для освидетельствования. В больнице Валигужин пояснял, что выпил пива, не хватило- поехал за спиртным в магазин. При оформлении административного материала ходатайств о вызове защитника и опросе свидетелей Валигужин не заявлял. После проверки машины по базе установили, кто является собственником машины и составили на Валигужина административные протоколы по ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетель ФИО24 суду показала, 15.05.2010г. находилась в гостях у Валигужиных в д.Ср.Кечево и видела что браться Валигужины с друзьями выкатывали машину из гаража.
Свидетель ФИО25 суду показал, что 15.05.2010г. находился у Валигужиных в д.Ср.Кечево, хотели ремонтировать машину ВАЗ-2108, чтобы отогнать в утиль. Машину вытолкали из гаража, потом зашел в дом.
Свидетель ФИО26 суду показал, что 15.05.2010г. в д.Ср.Кечево помогал Валигужиным выталкивать машину из гаража. Потом ушел домой.
Свидетель ФИО17 суду показал, что 15.05.2010г. находился в д.Ср.Кечево. Вечером с братом и знакомыми парнями вытолкали из гаража автомобиль <данные изъяты> синего цвета для ремонта, чтобы отогнать в утиль. Потом все разошлись, остался он и брат Володя, который был выпивший. Периодически заходил в дом. Вечером подъехали сотрудники милиции и забрали брата в РОВД. Машина была не на ходу, снята с учета. Не видел, чтобы брат в тот день управлял автомобилем.
Свидетель ФИО28 суду показала, что вечером 15.05.2010г. в д.Ср.Кечево, где у них имеется дом, сыновья с друзьями выкатили машину из гаража для ремонта, машина была не на ходу. Она стояла на улице и видела, что подъехали сотрудники милиции и забрали сына в РОВД. Спрашивали у сына документы, говорили, что видели, как сын задним ходом на этой машине подъехал к дому. Постоянно с сыновьями не находилась.
В материалах дела имеются:
-Протокол об административном правонарушении (далее-Протокол) от 15.05.2010г. который указывает на нарушение Валигужиным В.И. п.2.1.1 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ. Факт отказа от дачи объяснений, отказа от подписи установлен в присутствии двух свидетелей(понятых).
-Рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР ФИО18 о том, что 15.05.2010г. при несении службы совместно с ИДПС ФИО19 в д.Среднее Кечево был замечен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, выезжающий с ул.Новой д.Среднее Кечево. Водитель автомобиля увидев патрульную машину остановился и быстро начал движение задним ходом обратно на ул.Новая д.Среднее Кечево, где остановился около ворот дома и выбежал из-за руля автомобиля. Водителем оказался Валигужин В.И., 1987г.р., при разговоре от него исходил запах алкоголя. Документы на машину и водительское удостоверение Валигужин не представил, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОВД по Малопургинскому району.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Доводы жалобы о том, что Валигужин В.И. не управлял транспортным средством, не имеет к нему никакого отношения, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями ИДПС ФИО19, ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалами по делу об административном правонарушении.
Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО28 сами по себе не являются доказательством неуправления Валигужиным В.И. транспортным средством, поскольку свидетели поясняют, что машину с Валигужиным В.И. выкатили из гаража для ремонта, после этого постоянно с ним не находились.
Доводы жалобы о том, что при составлении Протокола не указаны свидетели (понятые), не соответствует действительности, поскольку согласно представленных материалов, поступивших из ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР и копии Протокола, приложенного к жалобе Валигужиным В.И., свидетели(понятые) в протоколе указаны.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении в том числе и на его основании устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Валигужина В.И. о том, что при составлении протокола и вынесении постановления им заявлялись и не были удовлетворены устные ходатайства об опросе свидетелей, вызове защитника, для оказания юридической помощи, об ознакомлении с материалами дела, не основаны на законе, поскольку согл.ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Валигужину В.И. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что 15.05.2010г. в 20 час. 30 мин. в д. Ср.Кечево на ул.Новая Валигужин В.И. являлся водителем, т.е. управлял транспортным средством Номер обезличен, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами (водительского удостоверения), а также документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им средством в отсутствие владельца, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Санкция ч.1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей. При вынесении постановления смягчающих вину обстоятельств в отношении Валигужина В.И. установлено не было, в деле имеется карточка нарушений Валигужина В.И. о том, что он систематически привлекается к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, имеет ряд неисполненных наказаний, что говорит о его нежелании соблюдать требования закона, поэтому необходимо признать правомерным назначение наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 15 мая 2010г., которым Валигужин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Валигужина В.И.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.И. Гальцина
Верно: Судья Гальцина С.И.
Подлинный документ подшит в деле №12-55(10г.), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР 09.06.2010г.