РЕШЕНИЕ
дело № 12-42/2010/
с.Малая Пурга УР 27 мая 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием заявителя Зыкова А.В.
защитника адвоката Антонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №020582
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зыкова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 24.04.2010г. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ
Установил:
24.04.2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР вынес постановление о назначении Зыкову А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей за то, что он 24.04.2010г. в 14 час. 30 мин. на 134 км а/д Елабуга-Пермь в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения (далее- ПДД) управляя ВАЗ 21041 г/н О654МН18 нарушил правила перевозки людей, т.е. перевозил ребенка четырех лет без специального удерживающего кресла.
Не согласный с данным постановлением Зыков А.В. представил жалобу, в которой указал, что при остановке сотрудником ОГИБДД его сын 2006г.р. был пристегнут ремнями безопасности в удерживающем устройстве марки «<данные изъяты>», приобретенном в специализированном магазине. На устройство имеется сертификат, который он представил инспектору ДПС, но ИДПС все-равно составил на него административный протокол и постановление по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Просит постановление от 24.04.10г. отменить.
В судебном заседании Зыков А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что 24.04.10г. возвращался в г.Ижевск из д.Кечур, следовал на машине ВАЗ- 21041 г/н О654МН18, на переднем пассажирском сиденье находился сын 2006г.р., который был пристегнут ремнями безопасности завода-изготовителя с использованием детского удерживающего устройства «<данные изъяты>». Удерживающее устройство представляет собой эластичную тканевую конструкцию трапециевидной формы, которая крепится на автомобильных ремнях безопасности посредством застегивающихся крылышек и пуговиц. На заднем пассажирском сиденье находилась жена и младший ребенок 2007 г.р., который также был пристегнут ремнями безопасности завода-изготовителя с использованием удерживающего устройства «<данные изъяты>». В пути следования был остановлен сотрудником ДПС, предъявившим претензии по поводу перевозки ребенка на переднем сиденье и которому показал сертификат соответствия на удерживающее устройство «<данные изъяты>», однако ИДПС проигнорировав документ, привлек его к административной ответственности за нарушение правил перевозки людей, назначив наказание в виде штрафа в размере 500руб. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в суд не явился, о месте и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В материалах дела, направленных в суд, имеются:
-протокол об административном правонарушении от 24.04.2010г., из которого следует, что Зыков А.В. 24.04.2010г. в 14 час.30 мин. на 134 км а/д Елабуга-Пермь управляя ВАЗ 21041 г/н Номер обезличен нарушил правила перевозки людей, т.е. перевозил ребенка четырех лет на переднем сиденье автомобиля без специального удерживающего кресла, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. В объяснениях указано, что Зыков А.В. с протоколом не согласен л.д.1)
-постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.10г., из которого следует, что Зыков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 24.04.10г. в 14 час.30 мин. на 134 км а/д Елабуга-Пермь управляя автомобилем г/н Номер обезличен нарушил правила перевозки людей, т.е. перевозил ребенка четырех лет на переднем сиденье автомобиля без специального удерживающего кресла, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движениял.д.2)
-рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 24.04.2010г., согласно которому во время несения службы 24.04.2010г. в 14 час. 30 мин. на 134 км а/д Елабуга-Пермь был остановлен автомобиль под управлением Зыкова А.В., перевозившего на переднем сиденье автомобиля четырехлетнего ребенка, пристегнутого при помощи удерживающего устройства «<данные изъяты>». Согласно п.22.9 ПДД на переднем сиденье легкового автомобиля разрешается перевозка детей до 12- летнего возраста только с использованием специальных удерживающих устройств. Комментарий к этому пункту ПДД гласит, что детей до 12 лет разрешено перевозить на переднем сиденье автомобиля только в специальных детских креслах. С учетом этого в отношении Зыкова А.В. составлен протокол по ч.1 ст.12.23 КоАП РФл.д. 3)
Суд по ходатайству защитника исследовал сертификат соответствия №РОСС RU.MT25.В15514 за №005384, выданный Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии, орган по сертификации автономная некоммерческая организация «Центр содействия сертификации автомототехники» (ЦСС АМТ) к детскому удерживающему устройству «<данные изъяты>» и Приложение №0247233 к нему, заверенные надлежащим образом, из которых следует, что данная продукция- детское удерживающее устройство <данные изъяты>- является моделью 153.8217010(153.8217)-вариант с застежкой с пуговицами- универсальной категории класса нецельной конструкции, II и III групп, применяемой только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагональными поясными ремнями безопасности и соответствует требованиям нормативных документов- ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №44-03). Сертификат выдан на основании протоколов №1238/Z0/44-03/R/21-10 от 03.03.2010г., выданных Испытательным центром механических транспортных средств, запасных частей и принадлежностей НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» (ГР №РОСС RU.0001.21МТ02 от 11.06.2008г.) Срок действия сертификата до 14.03.2011г.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Совокупностью исследованных в суде доказательств, в т.ч. рапортом ИДПС ГАИ ОВД по Малопургинскому району УР, установлено, что Зыков А.В., являясь водителем транспортного средства, перевозил на переднем пассажирском сиденье сына 2006 г.р., который был пристегнут ремнями безопасности в детском удерживающем устройстве марки «<данные изъяты>».
Свидетель Зыкова А.В. суду пояснила, что 24.04.10г. сын 01.02.06г.р. в пути следования находился в машине на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый заводскими ремнями безопасности с использованием детского удерживающего устройства «<данные изъяты>». Сын ростом около 110 см., весом 12 кг. На удерживающем устройстве нанесена схема крепления его к ремню безопасности, сын был пристегнут согласно данной схемы.
В силу п.22.9 ПДД- перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей на переднем сиденье транспортных средств.
Вместе с тем Приказом от 10.12.07г. №3453 Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения №1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрирован в Минюсте РФ 20 декабря 2007г №10776, в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.
Согласно Национальных стандартов РФ ГОСТ Р 41.44-2005, введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005г. № 318-ст, устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (Uniform provisions concerning the type approval of restraining devices for child occupants of power-driven vehicles) (далее- Предписания) и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных (складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.
Согл. п.2.1 Предписаний детская удерживающая система (удерживающее устройство) (child restraint systems) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч.: 2.1.1.2 группа 0+ (group 0+) - для детей массой менее 13 кг; 2.1.1.3 группа I (group I) - для детей массой 9-18 кг; 2.1.1.4 группа II (group II) - для детей массой 15-25 кг; 2.1.1.5 группа III (group III) - для детей массой 22-36 кг.
Как установлено в судебном заседании Зыков А.В. при перевозке ребенка использовал удерживающее устройство, относящее на момент продажи к I группе, т.е. для детей массой 09-18 кг.
Согл.п.2.1.2.1 данного Предписания универсальная (universal) категория данной продукции используется в соответствии с 6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются в соответствии с добавлением 2 к приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.З)*(1) совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств, нецельная конструкция (non-integral class) включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (п.2.1.3 Предписания).
Согласно общим требованиям указанного Предписания (п.6.1.1 и 6.1.3.1.) использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной» категории, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя, только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14.
Поскольку судом установлено, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» универсальной категории класса нецельной конструкции соответствует требованиям нормативных документов, может использоваться на передних сиденьях в комплекте с ремнем безопасности для взрослых согласно ГОСТ Р 41.16 и закрепленным с помощью креплений согласно ГОСТ Р 41.14, их необходимо отнести к специальным детским удерживающим устройствам, соответствующим п.22.9 ПДД, в связи с чем ссылку ИДПС в рапорте на обязательное применение в данном случае только детского кресла суд признает несостоятельной, поскольку ни ПДД и ни КоАП РФ не содержит данных требований.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола не проверил надлежащее установление и закрепление детского удерживающего устройства «ФЭСТ» к ремню безопасности, имеющемуся в транспортном средстве, а также не проверил как того требует ГОСТ и ПДД, вес и рост перевозимого ребенка, суд исходит из показаний Зыкова А.В. и свидетеля Зыковой А.В. о том, что ребенок перевозимый на переднем пассажирском сидении, был надлежащим образом пристегнут ремнями безопасности завода-изготовителя с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ», соответствовал весовой и ростовой группе, т.е. водитель Зыков А.В. исполнил требование закона, не нарушил правила перевозки людей, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Зыкова ФИО7 удовлетворить.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 24.04.2010г., которым Зыков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зыкова А.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в ВС УР в течение 10 суток со дня получения копии решения через Малопургинский районный суд УР.
Судья: С.И. Гальцина
Верно: Судья Гальцина С.И.
Подлинный документ подшит в деле №12-42(10г.), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР 27.05.2010г.