РЕШЕНИЕ
Дело № 12-56(10)
с.Малая Пурга УР 09 июня 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием заявителя Валигужина В.И.,
защитника адвоката Мишанькина В.Н., представившего удостоверение №876 и ордер №037447
представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление -начальника ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР Емельянова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Валигужина В.И. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 15 мая 2010г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ
Установил
15 мая 2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР вынес постановление о назначении Валигужину В.И. административного наказания по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он 15.05.2010г. в 20 час. 30 мин. в д.Среднее Кечево, ул.Новая, управлял транспортным средством <данные изъяты> без номеров, не зарегистрированным в установленном порядке.
Не согласный с данным постановлением Валигужин В.И. представил жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, в описательной части не указано нормы какого пункта правил дорожного движения он нарушил. Протокол об административном правонарушении ему не оглашался, не учтены его объяснения данные при составлении протокола. При составлении протокола и вынесении постановления были грубо нарушены требования ст.24.1, 25.1 КоАП РФ, были проигнорированы его устные ходатайства об опросе свидетелей, об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении помощи юриста. Автомобилем не управлял, никакого отношения к нему не имеет. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании:
Валигужин В.И. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе. Показал, что 15 мая 2010г. находился в д.Среднее Кечево, около ворот своего дома с братом ФИО16 занимался ремонтом автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль стоял в гараже, снят с регистрационного учета в прошлом году, намеревался отогнать его для сдачи в утиль. Автомобиль был зарегистрирован на отца. Вечером к ним неожиданно подъехали сотрудники ГАИ, стали требовать документы на машину и его водительское удостоверение. На шум из дома вышла мать. Объяснял сотрудникам ГАИ, что машина не на ходу, неисправны тормоза, готовит на утилизацию. Водительских прав с собой не было, т.к. машиной не управлял. Сотрудники ГАИ увезли в РОВД, потом возили в больницу на медосвидетельствование, составили протоколы, от подписи в протоколе и постановлении отказался, т.к. не дали воспользоваться помощью защитника, копии протоколов и постановлений получил. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.
Защитник адвокат Мишанькин В.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что все протоколы об административных правонарушениях составлялись в милиции, что незаконно. Когда машину выталкивали из гаража за рулем находился брат Валигужина- Максим.
Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление -начальник ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР ФИО17 жалобу не признал, просит в удовлетворении отказать, поскольку материалами дела вина Валигужина В.И. в совершении административного правонарушения установлена, доводы заявителя о том, что машиной не управлял, производил ремонт машины для того, чтобы перегнать и сдать в утиль несостоятельны, поскольку снятую с регистрации машину для утилизации необходимо транспортировать эвакуатором, либо на другом транспортном средстве. Валигужин неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенное наказание не исполняет, является злостным нарушителем правил дорожного движения, позиция Валигужина является способом защиты с целью уйти от наказания в т.ч. в виде лишения права управления транспортным средством.
Выслушав заявителя, его защитника, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Малопургинскому району ФИО18 пояснил, что с ИДПС ФИО19 и стажером ФИО20 15.05.2010г. патрулировали участок Малопургинского района в стороне д.Среднее Кечево. Примерно в 20 час. увидели, что по полевой дороге из д.Среднее Кечево с ул.Новой в направлении дороги Бураново-Киясово выезжает автомобиль <данные изъяты> синего цвета, без номеров. Увидев патрульную машину водитель <данные изъяты> остановился, а через некоторое время поехал задним ходом обратно в сторону ул.Новая в д.Ср.Кечево. Они сразу же последовали за машиной и из виду его не теряли. Автомобиль остановился у первого дома, с водительской стороны быстро вышел ранее ему незнакомый Валигужин В.И. и встал около машины. Когда подъехали и вышли из патрульного автомобиля, Валигужин попытался убежать. Около дома находились люди, которые стали защищать Валигужина, просили отпустить. От Валигужина исходил запах алкоголя. Документы на машину и водительское удостоверение Валигужин предъявлять отказался. Для установления личности и проведения освидетельствования отвезли в РОВД. В Малопургинской ЦРБ Валигужину провели медицинское освидетельствование, установлено алкогольное опьянение. От подписи в протоколах Валигужин отказался. При составлении протоколов Валтгужину ыли разъяснены права по ст.51 К РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении других протоколов подписываться отказался, в связи с чем пригласили понятых. Ходатайств о допросе свидетелей, вызове защитника не заявлял.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Малопургинскому району ФИО19 суду показал, что 15.05.2010г. в составе экипажа с ФИО18 и стажером ФИО20 патрулировали район. У д.Среднее Кечево увидели автомобиль <данные изъяты> синего цвета, без номеров, который выезжал с ул.Новой в сторону трассы Бураново-Киясово. Увидев патрульную машину автомобиль остановился, а потом задним ходом поехал обратно в деревню. Они начали преследовать машину, из виду не теряли. Автомобиль остановился около первого дома по ул.Новой и из-за водительского сиденья быстро вышел Валигужин В.И. Около дома стояли родственники Валигужина, сразу стали ругаться, Валигужин пытался убежать. Документов на автомобиль и водительское удостоверение Валигужин не предъявил, сказал, что машина снята с учета, транспортным средством не управлял. У Валигужина были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, по этой причине отвезли его в РОВД. Потом возили на медицинское освидетельствование в больницу. Валигужин пояснял, что выпил пива, не хватило- поехал за спиртным в магазин.
Свидетель ФИО24 суду показала, 15.05.2010г. находилась в гостях у Валигужиных в д.Ср.Кечево и видела что братья Валигужины с друзьями выкатывали машину из гаража.
Свидетель ФИО25 суду показал, что 15.05.2010г. находился у Валигужиных в д.Ср.Кечево, хотели ремонтировать машину <данные изъяты>, чтобы отогнать в утиль. Машину вытолкали из гаража, потом зашел в дом.
Свидетель ФИО26 суду показал, что 15.05.2010г. в д.Ср.Кечево помогал Валигужиным выталкивать машину из гаража. Потом ушел домой.
Свидетель ФИО16 суду показал, что 15.05.2010г. находился в д.Ср.Кечево. Вечером со знакомыми парнями выкатили из гаража автомобиль <данные изъяты> синего цвета для ремонта, чтобы отогнать в утиль. Потом все разошлись, остался он и брат Володя. Периодически заходил в дом. Подъехали сотрудники милиции и забрали брата в РОВД. Машина была не на ходу, снята с учета. Не видел, чтобы брат управлял автомобилем.
Свидетель ФИО28 суду показала, что вечером 15.05.2010г. в д.Ср.Кечево, где у них имеется дом, сыновья с друзьями выкатили из гаража машину для ремонта, машина была не на ходу. Она стояла на улице и видела, что подъехали сотрудники милиции и забрали сына в
РОВД. Спрашивали у сына документы, говорили, что видели, как сын задним ходом на этой машине подъехал к дому. Все время с сыновьями не находилась.
В материалах дела имеется:
-протокол об административном правонарушении от 15.05.2010г., который указывает на нарушение Валигужиным В.И. п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ. Факт отказа от дачи объяснений, отказа от подписи установлен в присутствии двух свидетелей(понятых).
-рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР ФИО18 о том, что 15.05.2010г. при несении службы совместно с ИДПС ФИО19 в д.Среднее Кечево был замечен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, выезжающий с ул.Новой д.Среднее Кечево. Водитель автомобиля увидев патрульную машину остановился и быстро начал движение задним ходом обратно на ул.Новая д.Среднее Кечево, где остановился около ворот дома и выбежал из-за руля автомобиля. Водителем оказался Валигужин В.И., 1987г.р., при разговоре от него исходил запах алкоголя. Документы на машину и водительское удостоверение Валигужин не представил, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОВД по Малопургинскому району.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Доводы жалобы о том, что Валигужин В.И. не управлял транспортным средством, не имеет к нему никакого отношения, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями ИДПС ФИО19, ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалами по делу об административном правонарушении.
Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО28 сами по себе не являются доказательством неуправления Валигужиным В.И. транспортным средством, поскольку свидетели поясняют, что с Валигужиным В.И. выкатили машину из гаража для ремонта, после этого постоянно с ним не находились.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении (далее-Протокол) не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Валигужин В.И., является несостоятельным, поскольку в данном документе и его копии, полученной Валигужиным и приложенной к жалобе, имеется указание на нарушение Валигужиным В.И. п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся частью Правил дорожного движения и согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления (в ред.Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370). Сам Валигужин В.И. не отрицает, что указанное в Протоколе и постановлении транспортное средство <данные изъяты> снято в регистрационного учета.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении в том числе и на его основании устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Валигужина В.И. о том, что при составлении протокола и вынесении постановления им заявлялись и не были удовлетворены устные ходатайства об опросе свидетелей, вызове защитника для оказания юридической помощи, не основаны на законе, поскольку согл.ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа физического лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что 15.05.2010г. в 20 час. 30 мин. В д. Ср.Кечево на ул.Новая Валигужин В.И. являлся водителем, т.е. управлял транспортным средством ВАЗ-2108, на котором отсутствовали регистрационные номера и которое не зарегистрировано в компетентных органах в установленном законом порядке, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Санкция ч.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 300 до 800 рублей. При вынесении постановления смягчающих вину обстоятельств не установлено, в деле имеется карточка нарушений Валигужина В.И. о том, что он систематически привлекается к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, имеет ряд неисполненных наказаний, что говорит о его нежелании соблюдать требования закона, поэтому необходимо признать правомерным назначение наказания в максимальном размере санкции, предусмотренной указанной статьей.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 15 мая 2010г., которым Валигужин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу Валигужина В.И.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд УР.
Судья: С.И. Гальцина
Верно: Судья Гальцина С.И.
Подлинный документ подшит в деле №12-56(10г.), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР 09.06.2010г.