РЕШЕНИЕ
дело № (2010)
с.Малая Пурга УР 19 февраля 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием заявителя С**
защитника адвоката Ш**, представившего удостоверение №*** от 20.07.07г. и ордер №***,
потерпевшего И***,
представителя ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР Емельянова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С** на постановление ст.инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Малопургинскому району *** от 29 января 2010г.,
Установил:
29.01.2010г. старший инспектор ДПС ОГАИ ОВД по Малопургинскому району *** постановление о назначении С*** административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что С*** 26 января 2010г. в 12 часов 20 мин. на ул.Трактовая 1а в с.Малая Пурга в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД), управляя автомобилем «CITROEN-C-CROSSER» рег.знак К444КЕ116 не выполнил требований ПДД уступить дорогу автобусу ПАЗ3205 рег.знак ЕА941/18 под управлением И***, совершающего поворот налево, пользующегося преимущественным правом.
Не согласный с данным постановлением С*** представил жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При производстве по делу допущены существенные нарушения его прав и процессуального порядка, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и на правильное разрешение дела. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, материал по факту дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) отправить на новое рассмотрение в ОГИБДД Малопургинского района УР.
В судебном заседании С*** жалобу уточнил, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, пояснив, что 26 января 2010 г. следовал на личном автомобиле в г.Ижевск через с.Малая Пурга со скоростью 40 км/час. На ул.Трактовая перед ним в попутном направлении двигался автобус ПАЗ с меньшей скоростью. Убедившись в безопасности маневра: встречная полоса свободна, сигнала указателем левого поворота на автобусе нет, запрещающие знаки отсутствуют, решил автобус обогнать. Включив указатель левого поворота, выехал на встречную полосу движения, поравнялся с автобусом передней частью и в это время автобус, двигавшийся посередине своей полосы, начал поворачивать налево. Пытаясь уйти от столкновения стал тормозить и уходить влево, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что ПДД не нарушал, в ДТП виноват водитель автобуса ПАЗ, который начал маневр, не убедившись в безопасности своих действий, создал для него помеху, поскольку он начал обгон ранее, чем И*** начал поворачивать налево, не включив при этом заблаговременно указатель поворота.
Потерпевший И*** с доводами жалобы не согласен, пояснил, что на автобусе ПАЗ3205, принадлежащем ему на праве собственности, 26.01.2010г. ехал на автостанцию в с.Малая Пурга. Выехав с ул.Советская на ул.Трактовая при заезде налево на прилегающую к автостанции территорию заблаговременно включил левый сигнал поворота, перестроился к середине проезжей части, посмотрел назад и видел следующий за ним автомобиль, у которого не был включен левый указатель, после чего начал поворачивать налево и находясь на встречной полосе почувствовал удар в переднюю левую часть автобуса.
Ст.инспектор ДПС ГАИ ОВД по Малопургинскому району УР*** суду пояснил, что при вынесении постановления о привлечении С*** к административной ответственности на основании отобранных объяснений очевидцев ДТП пришел к выводу, что С*** нарушил правила обгона, предусмотренные п.11.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра. При рассмотрении дела по существу от С*** и его защитника поступало письменное ходатайство о допросе свидетелей, однако в последующем они устно отказались от него и забрали это ходатайство.
Начальник ОГАИ ОВД по Малопургинскому району УР Е*** показал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении С*** вынесено преждевременно, подлежит отмене, поскольку для установления механизма ДТП и устранения имеющихся противоречий в показаниях необходимо было проведение административного расследования.
Выслушав доводы С*** и его защитника Ш***, потерпевшего И***, должностное лицо органа, назначившего административное наказание, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Доводы жалобы о незаконном отказе в направлении дела на рассмотрение по существу по месту жительства С*** суд признает несостоятельными, поскольку в силу части 1 ч.2 ст.25.2 КоАП РФ имеет процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В деле имеется определение от 27.01.10г. об отказе в удовлетворении ходатайства С*** о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, данное определение является мотивированным и законным.
Судом также установлено, что при рассмотрении дела по существу, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении- ст.ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР К***, удовлетворил письменное ходатайство С*** и его защитника о допросе лиц-очевидцев ДТП, приняв его к производству(л.д.8), т.к. только отказ в удовлетворении ходатайства предусматривает вынесение решения в виде определения, следовательно, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу ходатайство оставлено без рассмотрения, являются несостоятельными.
Совокупностью представленных и исследованных доказательств установлено, что 26.01.10г. на ул.Трактовая в с.Малая Пурга УР произошло ДТП с участием водителей С*** и И***. Столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, в результате совершения С*** обгона автобуса под управлением И*** и повороте И*** налево на прилегающую территорию к автостанции с.Малая Пурга УР.
Согласно протоколу об административном правонарушении №0058314 от 26.01.2010г. и постановлению по делу од административном правонарушении №0296960 от 29.01.10г. С*** не выполнил требования ПДД уступить дорогу автобусу ПАЗ под управлением И***, совершающего поворот налево и пользующегося преимущественным правом, и вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ являются специальной нормой. Варианты преимущественного права движения транспортного средства предусмотрены п.п.8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД: при выезде с прилегающей территории, при съезде с дороги, при перестроении, при повороте налево или развороте вне перекрестка, в случае пересечения траекторий движения транспортных средств, когда очередность проезда не оговорена ПДД.
Как установлено материалами дела указанные действия С*** не совершались, ему не вменены, следовательно, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В оспариваемых актах, вынесенных в отношении С*** указано, что последний нарушил требования п.11.1 ПДД, которыми установлен и регулируется порядок совершения обгона и встречного разъезда транспортных средств, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поэтому несмотря на единый родовой объект посягательства указанных статей, возможность переквалификации действий лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не исследуется, поскольку это ухудшит его положение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР от 29.01.10г. о привлечении к административной ответственности С*** по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автобуса ПАЗ И*** во внимание не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отмены оспариваемого акта, т.к. обстоятельства и механизм ДТП, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются в соотв.со ст.4.7 КоАП РФ в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Малопургинскому району УР от 29.01.2010г., которым С*** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в ВС УР в порядке ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: С.И. Гальцина
Верно: Судья Гальцина С.И.
Подлинный документ подшит в деле №(10г.), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. 19.02.2010г.