дело № 12-116(10)
РЕШЕНИЕ
с. Малая Пурга УР 21 декабря 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.
при секретаре Самариной Т.В.
с участием представителя Юдина Е.А. по доверенности Аверкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юдина Е.А. на решение от 20 октября 2010г. начальника ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Емельянова С.Г. по жалобе Юдина Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф.
У С Т А Н О В И Л:
Юдин Е.А. представил в суд жалобу на решение от 20 октября 2010г. начальника ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Емельянова С.Г. по жалобе Юдина Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф.
Жалоба мотивирована тем, что Абзалов Р.Ф. управляя автомобилем IBEKO 440Е46Т рег. знак АЕ В 090ММ18 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль, принадлежащий Юдину Е.А. на праве собственности автомобиль LEXUSRX 350, регистрационный знак М999АХ116, которым управлял водитель Марданов А.А.
По данному факту ДТП было установлено, что в ходе движения автомобиля IBEKO 440Е46Т рег. знак АЕ В 090ММ18, под управлением Абзалова Р.Ф. с полуприцепа VIVERTIFR 3635 регистрационный знак АЕ 0650/18, из-за раскрошения подшипников произошел отрыв левого переднего колеса. Колесо совершило столкновение с автомобилем LEXUSRX 350, регистрационный знак М999АХ116, которым управлял водитель Марданов А.А.
Считает, что решение об отказе в возбуждении административного дела незаконное и необоснованное по следующим основаниям:
не верно отражена объективная сторона произошедшего, так в действительности автомобиль под управлением Абзалова не наезжал на лежащее на проезжей части колесо, а произошло попадание летящего колеса в автомобиль LEXUSRX 350;
водитель в нарушение п.2.3.1 ПДД не проверил перед выездом техническое состояние транспортного средства, тем самым не обеспечил безопасность движения транспортного средства в пути.
В судебном заседании заявитель Юдин Е.А. его представитель Аверкин А.В., доводы жалобы подтвердили, пояснили, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль LEXUSRX 350, регистрационный знак М999АХ116, под управлением которого находился водитель Марданов А.А.
Выслушав заявителя Юдина Е.А. и его представителя Аверкина А.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2010г. участниками ДТП являлись Абзалов Р.Ф., управлявший автомобилем IBEKO 440Е46Т регистрационный знак АЕ В 090ММ18, собственником которого является Шарафиев А.Р. и Марданов А.А., управлявший автомобилем LEXUSRX 350, регистрационный знак М999АХ116, собственником которого является Юдин Е.А.
Определением ИДПС ОГАИ ОВД по Малопургинскому району УР от 09.11.2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением от 20 октября 2010г. начальника ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Емельянова С.Г. по жалобе Юдина Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф.
В результате ДТП, при вышеуказанных обстоятельствах Юдину Е.А. причинен имущественный вред. Следовательно Юдин является потерпевшим по делу.
В соответствии со ст. 25.2. потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Ко АП РФ.
В представленных материалах ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф. отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего Юдина Е.А., причина ДТП по материалам дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Юдина ФИО9 удовлетворить
Решение начальника ОГИБДД по Малопургинскому району Емельянова С.Г. от 20 октября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф. отменить и материал направить в ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР для устранения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Б.А.Уржумов