Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 12-94 (2010г.)
25 ноября 2010 года с. Малая Пурга УР
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прож.УР, <адрес>, д.Сизяшур, <адрес>, работающего ООО «Выль кужым» на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Е. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. по ст.12.29 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение пешеходом правил дорожного движения), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в <адрес> в нарушение требований п.п.4.1 ПДД, являясь пешеходом, при наличии тротуара двигался по проезжей части попутно направлению движения транспортных средств.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, Мельников А.Е. обратился в районный суд с жалобой, указав, что никакого правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не был, личные данные в постановлении указаны неверно, подпись не его.
В судебном заседании Мельников А.Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был вторник, находился на своем рабочем месте в ООО «Выль кужым» на пилораме, никуда не выезжал, не болел, что могут подтвердить подсобные рабочие ФИО3 и ФИО4 О привлечении его к административной ответственности узнал в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ когда пришел платить штраф по другим нарушениям, в тот же день получил копию постановления. При изучении документа увидел, что анкетные данные, место жительства и работы записаны неверно. По подписи правонарушителя узнал подпись одноклассника ФИО5, который проживает в д.Горд Шунды, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за причинение ножевого ранения брату Мельникову В.Е. Особых примет у ФИО5 нет: среднего роста, худой, черные волосы, короткая стрижка.
Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление- ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> УР ФИО7 доводы жалобы признал, пояснив, что Мельников А.Е. ему не знаком, с ним никогда не встречался. ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении незнакомого правонарушителя постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Данные в протокол занес со слов, мужчина не возражал против составления протокола. При изучении фотографии на копии паспорта ФИО5, имеющейся в уголовном деле, пояснил, что не исключает возможность вынесения постановления в отношении лица, изображенного на фото.
Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В соотв. со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В материалах дела имеются:
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Мельников ФИО9 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГг.р., холостой, работающий колхоз «Радист», проживающий <адрес>, д.Сизяшур, <адрес> нарушение п.4.1 ПДД являясь пешеходом, при наличии тротуара двигался по проезжей части <адрес> попутно направлению движения. Имеется подпись правонарушителя о согласии с вынесенным постановлением.
- постановление Малопургинского суда УР о приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Малопургинского суда Ур находится уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, следовательно, для установления вины правонарушителя необходима совокупность доказательств.
Поскольку доводы Мельникова А.Е. о том, что он не находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не мог нарушить ПДД, фактически протокол составлен в отношении другого лица ничем не опровергнуты, косвенно подтверждаются показаниями ИДПС ФИО7, суд приходит выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Мельникова А.Е. и отсутствии достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, при том, что иных доказательств органом, вынесшим оспариваемое постановление, суду не представлено.
Допросить по фактическим обстоятельствам дела ФИО5 не представляется возможным ввиду его розыска по уголовному делу, поэтому суд руководствуется требованиями ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.
Согл. п.2 ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мельникова ФИО9 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мельников ФИО9 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) руб. по ч.1 ст.12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение пешеходом правил дорожного движения) -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мельникова А.Е. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №12-94(2010), находящемся в производстве судебного участка <адрес> УР.25.11.2010г.