РЕШЕНИЕ
Дело № 12-106(10)
с.Малая Пурга УР 23 ноября 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Новикова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 21 октября 2010г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Установил
21 октября 2010г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР вынес постановление о назначении Новикову Д.И. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 09 октября 2010 года в 16 час. 05 мин. на 130 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Не согласный с данным постановлением Новиков Д.И. представил жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ: нарушен принцип непосредственности, право на защиту, не принято во внимание положение ст.2.7 КоАП РФ о действии в состоянии крайней необходимости. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Новиков Д.И. не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом (согласно уведомления о вручении повестку получил лично 13.11.2010г.) не просил об отложении дела, поэтому суд рассматривает дело в пор.ст.25.1 ч.2 КоАП РФ без его участия.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В материалах дела имеются:
- Протокол об административном правонарушении от 09.10.2010г., согласно которому Новиков Д.И. в нарушение п.3.20 приложения к ПДД, п.1.3 ПДД 09 октября 2010г. в 16 час. 05 мин. на 130 км автодороги Елабуга-Пермь управляя Иж 27156-030 В846ВМ/18 пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося тс Мерседес К772ВН/18 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за совершение которого предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ (л.д.1)
-Объяснение Якушева А.Б. от 09.10.10г., согласно которому 09.10.10г. управлял а/м Мерседес К772ВН/18, двигался со стороны г.Ижевска в сторону г.Можги в колонне автомашин. При подъезде к д.Орлово заметил знак «Обгон запрещен» и началась сплошная линия разметки. В зоне действия этого знака его обогнал Иж-пикап синего цвета, выехавшая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулась на свою полосу движения. Имеется подпись Якушева А.Б. разъяснении ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.2)
- Схема нарушения, составленная ИДПС Кондратьевым С.В., в которой указаны траектории движения Иж 27175-030 В846ВМ/18, Мерседес К772ВН/18, служебной машины ГАИ Ваз-21144 А1756/18, а также наличие дорожных знаков и дорожной разметки. Имеется подпись Новикова Д.И. об ознакомлении со схемой (л.д.3)
-Рапорт инспектора ДПС Кондратьева С.В. о том, что во время несения службы 09.10.2010г. в 16 часов 05 мин. на 130 км а/д Елабуга-Пермь в 16 час. 05 мин. был замечен впереди движущийся автомобиль Иж-27175-030 р.з. В846ВМ/18, который выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в месте где это запрещено и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная полоса»(л.д.4)
-Карточка нарушений Новикова Д.И. (л.д.5)
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все доказательства имеют равную юридическую силу.
Представленные и исследованные мировым судьей доказательства, находящиеся в административном производстве, возбужденном в отношении Новикова Д.И., получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, взаимодополняют и не противоречат друг другу, надлежаще оценены мировым судьей, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления в действиях Новикова Д.И. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Новиков Д.И. действительно нарушил п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; неправомерные действия Новиков Д.И. совершил в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», запрещающего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о нарушении принципа непосредственности, права на защиту не нашли своего подтверждения, поскольку вывод о виновности Новикова Д.И. мировым судьей сделан после исследования всех представленных доказательств в судебном заседании, в том числе и показаний Новикова Д.И., который не отрицал нарушение им правил дорожного движения, повлекшее совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).
Довод Новикова Д.И. о том, что мировой судья не принял во внимание требования ст.2.7 КоАП РФ о действии его в условиях крайней необходимости суд признает несостоятельными, поскольку Новиков Д.И. при рассмотрении дела доказательств наличия в его действиях крайней необходимости не представил, а сообщение ему в пути следования о болезни родственника само по себе не является основанием для признания нарушения ПДД связанным с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Новикова Д.И., либо других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.15 ч.4 КоАП РФ вынесено правомерно, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 21.10.2010г., которым Новиков Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новикова Д.И.- без удовлетворения.
Судья: Гальцина С.И.
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №5-1051/10, №12-106(10), находящемся в архиве судебного участка Малопургинского района УР. 23.11.2010г.