дело № 12-3(2011)
РЕШЕНИЕ
с. Малая Пурга УР 12 января 2011 года
Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.
при секретаре Самариной Т.В.
с участием заявителя Михайлова А.А., потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Михайлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22 декабря 2010года
Установил:
22 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами Михайлова А.А. на 1 год за то, что он 30 ноября 2010 года, управляя транспортным средством на ул. Советская в с. Малая Пурга Малопургинского района УР, в 12 часов 40 минут совершил ДТП - столкновение с автомашиной, принадлежащей М., и в нарушение п.2.5. ПДД не сообщив о случившемся в милицию, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
Не согласный с данным постановлением Михайлов А.А. представил жалобу, в которой указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КО АП РФ, так как вина его не доказана.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании:
Михайлов А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно, при движении задним ходом, 30 ноября 2010 года в с. Малая Пурга на ул. Советская совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, с места ДТП уехал, так как посчитал, что автомобилю повреждения не нанесены. Просит переквалифицировать действия на ч.1 ст.12.27 Ко АП РФ.
М., автомобиль которого поврежден Михайловым А.А. в результате наезда, суду пояснил, что 30 ноября 2010года он поставил свой автомобиль около Торгового центра «Арарат», расположенный по ул. Советская, 61, с. Малая Пурга и направился к нотариусу. Поднимаясь по лестнице, заметил, что автомобиль «Приора» темно-синего цвета, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль. Не знакомый очевидец ДТП назвал М. гос. номер 057/18 автомобиля совершившего наезд на его автомобиль. Когда вышел от нотариуса, увидел, что передняя левая дверь его автомобиля деформирована. Автомобиля «Приора» уже на месте не было, и он сообщил о ДТП в ОВД по Малопургинскому району.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2010года указывает на нарушение Михайловым А.А. п. 2.5 ПДД - оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ при указанных обстоятельствах. В объяснениях Михайлов А.А. указал, что с протоколом, со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Ко АП РФ ознакомлен.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП деформированы передняя левая дверь, задняя левая дверь автомобиля ВАЗ 21074 В 429 ХМ18, принадлежащего М., а также деформирован задний левый блок фары, имеются потертости левого угла заднего бампера у автомобиля ВАЗ 217010, принадлежащий Михайлову А.А.
Согласно схемы ДТП, составленной 30 ноября 2010 года, место совершения ДТП, в результате чего совершен наезд на автомобиль ВАЗ 21074 В 429 ХМ расположено в 2,2 метра от здания, расположенного на ул. Советская дом 61.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В постановлении указаны доказательства, на которые ссылается мировой судья при вынесении постановления, в соответствии с ч. 5, 6 ст. 29.10 КоАП РФ изложены статья КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ, так как вина его не доказана, не обоснованны, так как указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>3, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями М., а также показаниями самого Михайлова А.А., который не отрицает наезд на автомобиль, принадлежащий М.
Доводы заявителя Михайлова А.А., что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 Ко АП РФ не обоснованны, так как ч.1 ст. 12.27 Ко АП РФ регламентирует общие правила поведения водителей после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, кроме случаев, когда водитель оставляет место ДТП. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ.
Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления в действиях Михайлова А.А. вины, то есть оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является - ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Михайлов А.А. действительно нарушил п. 2.5 ПДД - не сообщив о случившемся в милицию, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
При вынесении постановления мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, наказания назначено в рамках санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22 декабря 2010 года в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Б.А.Уржумов