Р Е Ш Е Н И Е
дело № 12-5 /2011г/
13 января 2011г. с. Малая Пурга УР
Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуватьева С.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении 18 НА № 0875064 от 9 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении 18 НА 0875064 от 9 декабря 2010г. Шуватьев С. С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шуватьев С.С. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу следующим.
9 декабря 2010 года Шуватьев С. С. на автомобиле заехал со стороны Малопургинской районной больницы по <адрес> с. М. Пурга на стоянку дополнительного офиса АКБ « Сбербанка России» для уплаты задолженности по налогам. Машина ДПС стояла на той же стоянке через 2 автомобиля, где находился инспектор ФИО12 Его же напарник, когда заезжал Шуватьев на автостоянку разбирался с водителем четверки белого цвета. Шуватьев С. С. остановил машину, отстегнул ремень безопасности и наклонился к бардачку за квитанциями по уплате налога. В это время подошел напарник ФИО12 и предъявил претензию о якобы отсутствии во время поездки пристегнутого ремня безопасности. Шуватьев С. С. возразил представителю ОГИБДД и объяснил, что он был пристегнут и отстегнул ремень безопасности для извлечения из бардачка квитанции об уплате налогов. Кроме того, пояснил работнику ОГИБДД, что он не мог видеть как заявитель управлял транспортным средством, так как он разбирался с другим водителем и было темно. На это работник ОГИБДД заявил, что он не сможет это доказать.
В судебном заседании Шуватьев С.С. свою жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что машина его не была затонирована, было уже темно и работник ОГИБДД не мог видеть как он управлял автомобилем до его остановки около Сбербанка.
Представитель заявителя Басов П. С. жалобу Шуватьева С.С. поддержал.
Лицо вынесшее постановление инспектор ОГИБДД ФИО12. пояснил, что 9 декабря 2010 года они вместе с инспектором ОГИБДД ФИО14 стояли возле Сбербанка на ул. <адрес> с. М. Пурга. было это после обеда и достаточно светло. Он не останавливал машину Шуватьева С. С., его остановил ФИО14 Когда Шуватьев С. С. ехал со стороны больницы с. М. Пурга по <адрес> он заметил, заранее что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Зрение у него хорошее и он все это видел сам.
Выслушав Шуватьева С.С., свидетелей, исследовав материалы дела необходимо сделать следующий вывод.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении от 9.12. 2010 года видно, что Шуватьев С. С. управляя автомобилем, на <адрес> в 15часов 16 минут, ремень безопасности не был пристегнут. В протоколе указано, что Шуватьев С. С. не согласен с протоколом, так как он был пристегнут.
Свидетель ФИО16. показал, что он 9 декабря 2010 года около 16 часов подъезжал к Сбербанку на <адрес> с. М. Пурга и его остановил работник ОГИБДД ФИО14 Дорога была заснеженной, не чищенной, автомобиль буксовал и его остановил работник ОГИБДД ФИО14 В это время подошел автомобиль 7 модели и его остановили также сотрудники ОГИБДД и услышал слова работника ОГИБДД, почему не пристегнут ремень безопасности. Не видел, как управлял автомобилем Шуватьев С. С.
Свидетель ФИО14 показал, что 9 декабря 2010 года, после обеда они вместе с инспектором ОГИБДД ФИО12 стояли возле Сбербанка на ул. <адрес> с. М. Пурга, было достаточно светло. Он остановил автомобиль с ОПХ « Уромское», водитель которого также не был пристегнут и заметил заранее, что к Сбербанку подходит другой автомобиль со стороны Малопургинской ЦРБ, водитель которого не был пристегнут и он заехал на остановку Сбербанка. Водитель оказался Шуватьев С. С.,он стал сразу отрицать свою вину, утверждая, что он был пристегнут и только что отстегнул ремень безопасности, чтобы забрать документы. Стекла автомобиля Шуватьева С. С. не были затонированы, было достаточно светло, чтобы видеть нарушителя. Зрение у него хорошее.
Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Мера наказания предусмотрена в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Ст. 1.5 Ко АП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица. привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из смысла данной статьи Ко АП РФ необходимо сделать вывод, что должностное лицо, составившее протокол, обязано доказать вину правонарушителя.
Рассматривая данную жалобу суд считает, что вина Шуватьева С. С. доказана в совершении им административного правонарушения и восполнена в судебном заседании. Допрошенный свидетель ФИО16 слышал только слова ФИО14 Как управлял автомобилем Шуватьев С. С. до его остановки ФИО14., он не видел.
Свидетель ФИО14. дал подробные показания, он помнит этот случай, видел как Шуватьев С. С. управлял транспортом без пристегнутых ремней безопасности по ул. <адрес> заранее, до заезда его к Сбербанку. Стекла автомобиля Шуватьева С. С. не были затонированы и поэтому было видно его управление. Кроме того, было достаточно светло, чтобы видеть управление автомобилем Шуватьева С. С.
Частично показания ФИО14 подтверждает ФИО12 который пояснил, что он видел автомобиль Шуватьева С. С. заранее, до его остановки около Сбербанка, когда он ехал по ул. <адрес> М. Пурга со стороны Малопургинской ЦРБ. Шуватьев С. С. управлял автомобилем с не пристегнутыми ремнями безопасности.
Данные доказательства добыты без нарушений норм КоАП РФ и могут быть положены в основу решения суда.
Доводы Шуватьева С. С., что было уже темно и инспектора ОГИБДД не могли видеть его управление транспортным средством не состоятельны, так как свидетель ФИО14., а также ФИО12. показали, что было достаточно светло, чтобы видеть действия водителей на дороге. Начало темнеть, когда составляли протокол об административном правонарушении.
Действиям Шуватьева С. С. дана правильная юридическая оценка по ст. 12. 6 Ко АП РФ и мера наказания назначена в пределах санкции данной статьи.
С учетом изложенного в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от 9.12.2010г. о привлечении Шуватьева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12. 6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток через Малопургинский районный суд.
Судья: Б.Н. Горбушин