РЕШЕНИЕ
Дело № 12-18(11)
15 апреля 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием заявителя Хасанова К.З., его представителя адвоката Качелкина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хасанова К.З. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 5 марта 2011г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Установил
5 марта 2011г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР вынес постановление о назначении Хасанову К.З. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 12.02.2011г. в 13 час. 50 мин, управляя транспортным средством, на 140 км автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Не согласный с данным постановлением Хасанов К.З. представил жалобу, в которой указал, что не обгонял впереди идущее транспортное средство, а лишь объехал возникшее перед ним препятствие. Впереди Хасанова К.З. двигалась грузовая автомашина с прикрепленным сзади на полуприцепе знаком «Ограничение скорости 30 км/ч» и включенной аварийной сигнализацией. Внезапно на данном автомобиле, марка которого, как и госномера, не установлены ни сотрудниками ГАИ и мировым судьей, выключилась аварийная сигнализация и загорелись указатели поворота направо. Грузовик начал прижиматься к обочине, он объехал данное препятствие, практически не выезжая на полосу встречного движения. За ним двигался автомобиль «Калина», водитель которого совершил аналогичный маневр, но не был остановлен сотрудниками ДПС.
В судебном заседании:
Заявитель Хасанов К.З. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ехал с родственниками из г. Ижевска на автомобиле марки <данные изъяты> со скоростью около 50-55 км/ч. В зоне действия знаков «Обгон запрещен» и «Ограничение движения до 50 км/ч» он совершил объезд грузового автомобиля без выезда на встречную полосу движения. Грузовой автомобиль двигался за автобусом. В объяснениях к административному протоколу он не указал, что отсутствовал выезд на встречную полосу, так как растерялся в данной ситуации и не стал давать объяснения. На приборе фотофиксации сотрудник ДПС показал ему съемку, но поскольку у него начала развиваться дальнозоркость, снимок он не смог разглядеть.
Свидетель А. суду показал, что является знакомым Хасанова К.З., в тот день ехал на совеем автомобиле за автомобилем Хасанова и видел маневр опережения грузового автомобиля. На встречную полосу автомобиль Хасанова не выезжал. Хотя в данном направлении была одна полоса для движения, отсутствовала разметка на дороге, но маневр был произведен без выезда на встречную полосу.
Инспектор ОГАИ П. суду пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Хасанова К.З., так как Хасанов К.З. совершил в зоне действия знака «Обгон запрещен» обгон с выездом на встречную полосу впереди идущего грузового автомобиля. Данный грузовой автомобиль двигался в колонне автомобилей без световых сигналов поворота и аварийных, не намеревался произвести остановку, так как в данном месте находятся отбойники. В данном направлении одна полоса для движения, ширина дороги без учета заснеженности обочин составляла 8 м 60 см. После остановки он показал Хасанову снимок момента обгона на приборе видеофиксации.
Выслушав заявителя, свидетеля, инспектора ОГАИ, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении от 12.02.2011г. составлен в том, что Хасанов К.З. в нарушение 1.3 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В графе «объяснения» Хасанов К.З. указал - «объяснения предоставлю позже».
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Хасанова К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основе исследования совокупности всех имеющихся доказательств - протокола об административном правонарушении, схеме к нему, рапорта ОГИБДД, распечатки прибора видеофиксации, пояснений сотрудника ОГАИ П. Пояснения свидетеля А., являющегося знакомым заявителя Хасанова К.З. судом не принимаются, так как они направлены на освобождение Хасанова от ответственности.
Доводы жалобы не нашли объективного подтверждения материалами дела, являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 5 марта 2011г. о привлечении Хасанова К.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хасанова К.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Т.В. Прохорова