дело № 12-46 /2011/

РЕШЕНИЕ

с. Малая Пурга УР                                                                   05 июля 2011г.

Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А., с участии заявителя Собина И.Л.,

ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР Караваева В.В.,

при секретаре Самариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Собина И.Л. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району от 20 мая 2011 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ

Установил

20 мая 2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району вынес постановление о назначении Собину И.Л. административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за то, что он, 19 мая 2011 года в 22 часа 18 минут на 132 км автодороги Елабуга - Пермь на территории Малопургинского района УР в нарушение п. 10.1 ПДД управлял автомобилем FORDFocus рег. Знак К 425 МН 18 и превысил скорость на 49 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 99 км/ч. Скорость движения автомобиля зафиксирована прибором «Визир 0804035».

Не согласный с данным постановлением Собин И.Л. представил жалобу, в которой указал, что он инспектор нарушил процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, кроме того отсутствует фиксация правонарушения прибором «Визир», так как в указанное время одновременно двигались по автодороге несколько автомобилей. На приборе зафиксирован не автомобиль Собина И.Л., а обгонявший его автомобиль. Собин И.Л. утверждает, что скорость не превышал, просит постановление отменить.

В судебном заседании:

Собин И.Л. жалобу поддержал, пояснил, что скорость максимально допустимую на указанном участке автодороги не превышал, инспектор зафиксировал правонарушение водителей впереди двигающихся автомобилей.

ИДПС Караваев В.В. суду показал, что прибор «Визир» в темное время суток автомобили не фиксирует, а лишь превышение скорости и время совершенного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Составленный на основании показаний прибора «Визир» протокол 18 АН № 0160914 об административном правонарушении от 19 мая 2011 года Собин И.Л., управляя автомобилем FORDFOCUS К425 МН 18 на 132 км. автодороги Елабуга-Пермь в 22 часа 18 минут превысил скорость на 49 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 99 км/ч. Из его объяснений видно, что отсутствуют доказательства того, что он превысил скорость.

Согласно постановлению 18 АН №0639412 от 20 мая 2011 года Собин И.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере

1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАПРФ.

Согласно рапорта ИДПС ОГАИ ОВД по Малопургинскому району УР Караваева В.В. на имя начальника ОВД по Малопургинскому району УР Федорова А.Н. Собин И.Л., 19 мая 2011г. в 22 час. 18 мин., управляя автомобилем FORDFOCUS К425 МН 18 на 132 км. автодороги Елабуга-Пермь, превысил скорость на 49 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 99 км/ч.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Собина И.Л. состава административного правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении от 18 АН №0185152 от 18 июня 2011 года в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей), подтверждающие вину Собина И.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ (оценка доказательств), а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), имеющееся в материалах дела распечатанная на бумажном носителе фиксация административного правонарушения с помощью специального средства - прибора «Визир 0804035» не может быть использовано как доказательство по делу, так как на нем не зафиксированы конкретные автомобили.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Несмотря на то, что Собин И.Л. при составлении протокола был не согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято мер для сбора доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление оно является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

решил:

Постановление серии 18 НА N 0636412 инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Караваева В.В. от 20.05.2011г. о назначении Собину И.Л. административного наказания в виде штрафа 1000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Малопургинский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                               Судья:                                             Б. А. Уржумов