дело 12-53/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> УР                                                               26 июля 2011 г.                                                              

Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев жалобу Пчельникова В.В. на Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 21 июля 2011 года о назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток,

установил:

Мировым судьёй судебного участка Малопургинского района УР 21 июля 2011 года Пчельников подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста 8 суток за совершение тем, что достаточных оснований предлагать пройти медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, т. к. алкогольного запаха не было, а был остаточный запах от употребления пива. От медосвидетельствования отказался в связи с тем, что сотрудники ДПС порекомендовали отказаться от его прохождения, так как процедура эта длительная и может повлечь увеличение сроков содержания под арестом.

В судебном заседании заявитель Пчельников В.В. от жалобы отказался.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

На основании вышеизложенного, судья принимает отказ от жалобы заявителя Пчельникова В.В. и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по жалобе Пчельникова ФИО4 на Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу с о дня вынесения.

                           Судья:                                             ФИО3