РЕШЕНИЕ Дело № 12-37(11) с.Малая Пурга УР 15 июня 2011г. Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием заявителя Хисматова А.Н. защитника Кашапова Ф.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хисматова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 21 апреля 2011г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Установил 21 апреля 2011г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М. вынес постановление о назначении Хисматову А.Н. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.50 мин. управляя транспортным средством на 140 км автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Не согласный с данным постановлением Хисматов А.Н. представил жалобу, в которой указал, что останавливающийся впереди него автомобиль ВАЗ-2107 показал правый поворот, притормозил, прижался к обочине и остановился, в связи с чем он был вынужден объехать его. В судебное заседание Хисматов А.Н. явился, суду пояснил, что 27 марта 2011 г. при следовании из г.Ижевска в Агрызский район РТ после проезда поворота на санаторий «Юськи» в зоне действия знака «Обгон запрещен» перед металлическими ограждениями увидел, что двигающаяся впереди машина ВАЗ-2107 показала правый поворот и стала прижиматься к обочине проезжей части. Поскольку разметка на дороге отсутствовала, а ширина проезжей части позволяла объехать ВАЗ-2107 без выезда на встречную полосу, он включил левый поворот и немного сместился влево, после чего продолжил движение, однако на повороте в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который составил административный протокол за выезд на встречную полосу движения, при этом водителя ВАЗ-2107 не остановил. Середину проезжей части дороги определил визуально, встречных машин при совершении маневра не было. При составлении протокола инспектор ДПС сказал, что правонарушение зафиксировано на приборе, но фотоснимок не показал. При рассмотрении дела по существу мировой судья не выслушал его доводы до конца, в постановлении исказил его пояснения вину в совершении административного правонарушения у мирового судьи не признавал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ГАИ ОВД по <адрес> УР С. пояснил, что не помнит обстоятельств составления протокола в отношении Хисматова А.Н., все данные указанные в рапорте. На данном участке дороги разметка отсутствует, ширину проезжей части дороги не замерял, дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Правонарушение Хисматова А.Н. определил визуально, а также с помощью прибора «Визирь», установленного в салоне служебной машины. Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 8 час. выехал из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле ВАЗ-21074 № темно-вишневого цвета. Поскольку в машине плохо работали «дворники», приходилось неоднократно останавливаться и протирать стекла от вылетающей из-под колес впереди идущих машин грязи. Проехав поворот на санаторий «Юськи» в <адрес> УР перед металлическими ограждениями, стоящими на обочине, в зоне действия знака «Обгон запрещен» снова пришлось остановиться. Включив правый поворот стал прижиматься к краю проезжей части дороги, чтобы не мешать попутному транспорту и в это время увидел проезжающую мимо него в непосредственной близости машину ВАЗ-2109 зеленого цвета, в номере которой были цифры «4». Данная машина на встречную полосу не выезжала, т.к. ширина проезжей части дороги позволяла проехать мимо по своей полосе движения. Потом увидел, как указанную машину остановил сотрудник ДПС. Его не останавливали. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. В материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Хисматова А.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, помимо Постановления, имеются: -Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на 140 км а/д Елабуга-Пермь, следуя на ВАЗ-21093 р.з.№ в 8 час. 50 мин. нарушив п.1.3.ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди двигающееся транспортное средство, совершив административное правонарушение, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 К РФ ему разъяснена, копию протокола получил (л.д.1) -Рапорт ИДПС ГАИ С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому во время несения службы совместно с ИДПС Л. им остановлено транспортное средство ВАЗ 21093 № под управлением водителя Хисматова А.Н., который нарушил ПДД- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения где это запрещено и обозначено знаком 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства. После остановки и показа фотофиксации водитель с нарушением был согласен, на него составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.1 оборот) - Фотофиксация транспортных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., без указания скорости, привязки к километражу, места фотосъемки зафиксировано движение группы транспортных средств в обоих направлениях (л.д.2) -Карточка правонарушений Хисматова А.Н. (л.д.4) -Ходатайство генерального директора Центральной базы производственного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ о нелишении Хисматова А.Н. права управления транспортными средствами (л.д.7) -Характеристика генерального директора Центральной базы производственного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на Хисматова А.Н. (л.д.8). Выслушав Хисматова А.Н., защитника, ИДПС ГАИ ОВД по <адрес> УР С., свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило инкриминируемое Хисматову А.Н. нарушение ПДД- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено знаком. Однако представленными и исследованными материалами вина Хисматова А.Н. в инкриминируемом правонарушении не нашла своего подтверждения. Из положений ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется в т.ч. показаниями специальных технических средств. Инспектор ДПС С. суду пояснил, что зафиксировал правонарушение Хисматова А.Н. визуально, самостоятельно определив, что последний совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», т.к. разметки на этом участке дороги нет, а также с помощью специального технического средства-прибора «Визирь», установленного в салоне машины. В соответствии с нормами ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, однако в представленных материалах отсутствуют документы на прибор, при помощи которого ИДПС произвел фиксацию правонарушения Хисматовым А.Н., о применении данного прибора не указано ни в Протоколе, ни в рапорте ИДПС, поэтому сделать вывод о том, что указанный прибор является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющим соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, не возможно. Более того, приложенная к протоколу фотофиксация и схема не содержат каких- либо обозначений места их производства, а следовательно, не установлено место совершения правонарушения, а также отсутствуют признаки, по которым возможно идентифицировать местность, транспортное средство лица, в отношении которого возбуждено административное производство(номер, марку машины). В материалах дела также отсутствуют данные о транспортном средстве, которое согласно Протоколу обогнал с выездом на встречную полосу Хисматов А.Н., водитель указанного транспортного средства не опрошен. Свидетель К. суду пояснил, что он управлял ВАЗ-2107 в указанное время на данном участке дороги, останавливался у края проезжей части до металлических ограждений и в это время его обогнал без выезда на встречную полосу автомобиль ВАЗ-21093 зеленого цвета, водителя которого позже остановил сотрудник ДПС. Заявитель отрицает совершение им административного правонарушения, о нарушении им ПДД указывает лишь лицо, составившее Протокол, в котором отсутствуют необходимые для правильного разрешения дела фактические данные, следовательно, бесспорных доказательств вины Хисматова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, суду не представлено, доводы Хисматова А.Н. ничем не опровергнуты, поэтому имеющиеся неустранимые сомнения в его виновности, суд толкует согл.ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, в пользу Хисматова А.Н. При рассмотрении мировым судьей дела по существу указанным обстоятельствам, в частности имеющимся в деле материалам, мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматова А.Н. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению в связи с отсутствием в действиях Хисматова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР Громова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматова А.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматова А.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя Хисматова А.Н. вернуть по принадлежности. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Гальцина С.И. Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №12-37(2011), №, находящемся в производстве (в архиве) судебного участка <адрес> УР.