РЕШЕНИЕ

Дело № 12-65/11

30 сентября 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика                                     

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Самариной Т.В.

с участием заявителя Гильдебранта В.В., его представителя адвоката Меркушевой Н.В. по ордеру № 89 от 30.09.2011г.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гильдебранта В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 18 августа 2011г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Установил

18 августа 2011г. и.о.мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мировой судья судебного участка Киясовского района Коротаев И.Г. вынес постановление о назначении Гильдебранту В.В. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 01.07.2011г. в 21 час. 05 мин., управляя транспортным средством, на 161 км автодороги Елабуга-Пермь, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения c пересечением сплошной линии разметки.

Не согласный с данным постановлением Гильдебрант В.В. представил жалобу, в которой указал, что 01.07.2011г. он двигался по автодороге Ижевск-Елабуга. На 160 км автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было указано, что на 161 км он совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки. При оформлении протокола заявитель указал, что вину не признает, выезд на полосу встречного движения был осуществлен на участке дороги, не имеющем каких-либо ограничений. Участок дороги 161 км имеет как участок со сплошной линией разметки, так и участок с прерывистой линией разметки. При оформлении протокола Гильдебрант В.В. оформил схему движения, но сотрудники ГИБДД отказались приобщать ее к протоколу. В судебном заседании Гильдебрант В.В. также представлял схему, но в приобщении схемы к материалам дела ему было отказано. Полагает, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения.

В судебном заседании:

         Заявитель Гильдебрант В.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. Пояснил, что выехал при проведении обгона на встречную полосу движения, но при этом пересек прерывистую линию разметки. В месте обгона имелись на дороге по две полосы для движения в одном направлении. Схему места совершения административного правонарушения подписал, когда она не была оформлена, поэтому с данной схемой не согласен.

           Свидетель Ю.А. суду пояснил, что находился с заявителем в момент обгона в его автомобиле. Заявитель пересек на автомобиле прерывистую линию разметки. Водитель, автомобиль которого обогнали, затем вышел из машины и подошел к сотрудникам ГИБДД. Со слов заявителя знает, что схему он подписал неоформленную.

           Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2011г. составлен о том, что Гильдебрант В.В. в нарушение п.1.3 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - обгон впереди идущего транспортного средства КАМАЗ с выездом на сторону дороги с пересечением сплошной линии разметки.

Согласно Схемы места совершения административного правонарушения от 01.07.2011г. автомобиль ГАЗ 3110 под управлением Гильдебранта В.В. произвел обгон впереди идущего транспортного средства КАМАЗ под управлением М.Ю. с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки. Схема подписана водителями Гильдебрантом В.В. и М.Ю. /л.д.2/.

Согласно объяснений М.Ю. 01.07.2011г. около 21 час. 05 мин. Махнов Ю.Н. управлял транспортным средством КАМАЗ 532150. Двигался со скоростью 50 км/ч. На 161 км дороги Елабуга-Пермь его обогнал автомобиль ГАЗ, госномер №, при этом водитель пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. М.Ю. полосы движения не менял, на обочине не останавливался, скорость не снижал /л.д.3/.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Гильдебранта В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основе исследования совокупности всех имеющихся доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта ОБ ГИБДД М.Р., схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетеля М.Ю.

Утверждения заявителя, а также свидетеля Ю.А. о пересечении в момент обгона прерывистой линии разметки, подписания схемы до окончания ее оформления, судом не принимаются поскольку они являются защитной позицией, даны с целью ухода от административной ответственности и опровергаются другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы не нашли объективного подтверждения материалами дела, являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 18 августа 2011г. о привлечении Гильдебранта В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гильдебранта В.В. - без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                    Т.В. Прохорова