РЕШЕНИЕ

Дело № 12-59/11

2 сентября 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика                                     

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием заявителя Калабина С.В., его представителя адвоката Гатауллина И.М. по ордеру 005018 от 02.09.2011г.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Калабина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 29 июля 2011г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Установил

29 июля 2011г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР вынес постановление о назначении Калабину С.В. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 22.06.2011г. в 22 час. 05 мин., управляя транспортным средством на 133 км автодороги Елабуга-Пермь, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Не согласный с данным постановлением Калабин С.В. представил жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления мировой судья не счел возможным сослаться на существенные нарушения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении. При наличии свидетеля, который находился в автомобиле ВАЗ-2110 и якобы водителя большегруза, ни один из них не был вписан в протокол об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола. В протоколе об административном правонарушении отсутствует какой-либо пункт Правил дорожного движения, который нарушил Калабин С.В. Ввиду отсутствия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД Калабин С.В. по объективным причинам не мог получить информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения через 50-100 метров после начала маневра. Полагает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией.

В судебном заседании:

         Заявитель Калабин С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на следующий день 23.06.2011г. при проезде по той же местности обнаружил отсутствие знака, о данном обстоятельстве известил адвоката. При оформлении протокола 22.06.2011г. он торопился к больной матери. Схема административного правонарушения была составлена сотрудником ИДПС в тот же день 22.06.2011г., составлял тот же сотрудник, который оформил административный протокол. Хотя согласно схемы он пересек при обгоне сплошную линию разметки и на схеме указан знак «Обгон запрещен», он подписал данную схему, так как очень торопился к матери.

         Представитель адвокат Гатауллин И.М. полагает, что вина Калабина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Выслушав заявителя, его представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2011г. составлен о том, что Калабин С.В. в нарушение пп. 3.20 Приложения 1 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В объяснениях Калабин С.В. указал, что «не заметил знак, т.к. торопился домой к больной маме» /л.д.1/.

Объяснения свидетеля С.М.., данные инспектору ИДПС ГИБДД подтверждают, что 22.06.2011г. на автодороге Елабуга-Пермь на 133 км автомобиль ВАЗ 2110, госномер № обогнал автомобиль ДАФ под управлением С.М. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и нанесенной разметкой 1.1 /л.д. 2/.

В схеме административного правонарушения Калабин С.В. указал, что «с обгоном согласен, знак не заметил из-за двух грузовиков, когда их обгонял». Согласно схемы Калабин С.В. пересек сплошную линию дорожной разметки, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» /л.д. 2 оборот/.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы Калабина С.В. о том, что судом первой инстанции в качестве доказательства использована схема административного правонарушения, составленная с нарушением требований нормативных актов МВД России, судом не принимаются по следующим основаниям.

Отсутствие на схеме наименования документа, подписей понятых, даты составления схемы, должности, фамилии, инициалов лица, составившего схему, не влечет за собой ее незаконность. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (в редакции закона от 18.07.2011г.) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В схеме административного правонарушения имеется подпись Калабина С.В., его пояснения, поэтому подписи понятых не являются обязательными. В судебном заседании Калабин С.В. пояснил, что схема составлялась в день оформления административного протокола 22.06.2011г., инспектором ДПС, составившим протокол, т.е. ИДПС С.Н. Поскольку в судебном заседании заявителем самим подтверждены данные обстоятельства, отсутствие в схеме вышеуказанных данных не влечет безусловную недействительность данного документа, в судебном заседании вышеуказанный недочет устранен. В судебном заседании при принятии решения мировой судья судебного участка Малопургинского района в постановлении в качестве доказательства принимает схему административного правонарушения, следовательно, мировым судьей фактически отклонено ходатайство Калабина С.В. об исключении доказательства по делу - схемы административного правонарушения.

Доводы жалобы Калабина С.В. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал на 133 км автодороги Елабуга-Пермь, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме административного правонарушения Калабин С.В. признал, что обгон им был совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен». Свидетель С.М. также показал, что автомобиль ВАЗ 2110, госномер №, обогнал автомобиль С.М. в зоне действия знака «Обгон запрещен». Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 133 км автодороги Елабуга-Пермь установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Также в этом месте имеется горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В протоколах судебного заседания, подшитых в материалах дела, инспектор ГИБДД С.Н. указал, что заметил, что отсутствует дорожный знак 3.20 только 05.07.2011 года, а не 22.06.2011г.,/протокол л.д.17/, как указано в жалобе Калабина С.В. Также свидетель С.Ю.. в судебном заседании не подтверждал факт отсутствия дорожного знака 22.06.2011г. В судебном заседании мирового судьи Калабин С.В. не мог с уверенностью подтвердить отсутствие дорожного знака 22.06.2011г. Факт отсутствия знака с 05.07.2011г. не влияет на правоотношения, возникшие 22.06.2011г.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении правонарушения Калабиным С.В. и совершения Калабиным С.В. факта обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы Калабина С.В. о том, что отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении о свидетелях правонарушения является грубым процессуальным нарушением, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, этими данными является прежде всего протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии лица, совершившего правонарушения, с целью своевременного закрепления доказательственной базы и возможности дачи объяснения лицом совершившим правонарушение.

Инспектором ИДПС С.Н. была предоставлена Калабину С.В. возможность дачи объяснения по факту правонарушения, Калабин С.В. не отрицал в объяснениях наличие факта правонарушения.

          Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством и в полной мере подтверждает вину Калабина С.В. в совершении им указанного административного правонарушения.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Калабина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основе исследования совокупности всех имеющихся доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району С.Н.., объяснений свидетеля С.М. схемы административного правонарушения, дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки на 132-134 км автодороги Елабуга-Пермь.

Доводы жалобы не нашли объективного подтверждения материалами дела, являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 29 июля 2011г. о привлечении Калабина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калабина С.В. - без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

        Судья:                              Т.В. Прохорова