РЕШЕНИЕ

Дело № 12-66(11)

23 сентября 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика                                     

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Самариной Т.В.

с участием заявителя Левина М.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Левина М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 11.08.2011г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Установил

11 августа 2011г. и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мировой судья судебного участка Киясовского района УР вынес постановление о назначении Левину М.А. административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 20.07.2011г. в 20 час. 30 мин., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов) Левину М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. В нарушение п. 2.3.2 ПДД Левин М.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласный с данным постановлением Левин М.А. представил жалобу, в которой указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами понятыми указаны К.С.. и В.С.. На момент составления протоколов никаких понятых не было. Указанный в качестве понятого К.С. при беседе с Левиным М.А. пояснил, что никаких протоколов он не подписывал, на момент составления протокола никуда на автомобиле не выезжал в течение месяца, в <адрес> его не было. Полагает, что нарушены его процессуальные права. Кроме того, судом не дана оценка того, что вменяемое административное правонарушение было совершено в связи с тем, что у супруги Левина М.А. резко ухудшилось состояние здоровья, и Левин М.А. был вынужден поехать в Малопургинскую ЦРБ.

В судебном заседании:

Левин М.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вечером 20.07.2011г. возвращался на автомобиле с работы и по пути зашел в магазин, в котором выпил стакан пива. После чего поехал домой, но по пути встретил супругу в болезненном состоянии, поэтому он повез ее в больницу в с. Малая Пурга. В тот момент его остановили сотрудники ДПС. От прохождения медосвидетельствования отказался. В этот момент подошел его сын, который увез больную супругу в с. Малая Пурга. Хотя он и отказался от медосвидетельствования, но полагает, что документы сотрудниками ДПС оформлены с нарушением, поскольку понятые, указанные в протоколе, не были очевидцами. В настоящее время один из понятых - К.С. находится в больнице, в связи с чем не представляется возможным ему явиться в суд.

Свидетель Л.И. суду показал, что заявитель является его отцом. 20.07.2011г. он возвращался с работы и увидел, что отец стоит с сотрудниками ДПС, а мать находиться в автомобиле. Было видно, что отец употреблял спиртное. Впоследствии он увез мать в больницу в с. Малая Пурга. Затем они ездили в д<адрес> к понятому К.С., который сообщил, что уже в течение 1,5 месяцев не управлял транспортным средством.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2011г. указывает на нарушение Левиным М.А. п. 2.3.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при указанных обстоятельствах 20.07.2011г. в 21 час. 00 мин. В объяснениях Левина М.А. указано, что он выпил стакан пива, срочно надо было везти жену в больницу, вину признает и раскаивается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2011г. составлен в отношении Левина М.А.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2011г. составлен в отношении М.А. Левина. В числе оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, Левин М.А. указал - «не согласен», имеется подпись Левина М.А.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В постановлении указаны доказательства, на которые ссылается мировой судья при вынесении постановления, в соответствии с ч. 5, 6 ст. 29.10 КоАП РФ изложены статья КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы о том, что Левин М.А. вынужден был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. торопился с женой, почувствовавшей резкое ухудшение здоровья, в больницу, судом не принимаются, так как у Левина М.А. имелась возможность вызвать скорую медицинскую помощь или сына Л.И.. К тому же, в судебном заседании Левин М.А. дал пояснения о том, что при составлении протокола к ним подошел сын Левина М.А. и увез жену Левина М.А. в больницу.

Наличие у Левина М.А. признаков, достаточных полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении лица на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Левина М.А. о том, что понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали, судом также не принимаются, поскольку сам Левин М.А. в судебных заседаниях подтверждает отказ от прохождения медосвидетельствования. Выяснение факта о наличии понятых при составлении протоколов является целесообразным лишь для установления обстоятельства отказа от прохождения медосвидетельствования только в случае отрицания правонарушителем факта отказа от прохождения медосвидетельствования.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления в действиях Левина М.А. вины, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Левин М.А. действительно нарушил 2.3.2 ПДД - водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, наказания назначено в рамках ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 11.08.2011г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Левина М.А. оставить без изменения, а жалобу Левина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                       Т.В. Прохорова