дело № 12-80/2011/

РЕШЕНИЕ

С. Малая Пурга УР                                             03 ноября 2011г.                                                                                

Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.

с участием заявителя Гусманова В.Х., его защитника Трунова А.В.,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусманова В.Х. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района от 10 октября 2011г. о привлечении к административной ответственности Гусманова В.Х. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Установил:

10 октября 2011г. мировой судья судебного участка Малопургинского района вынес постановление о привлечении Гусманова В.Х. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 15.07.2011г. в 11 час. 33 мин., управляя транспортным средством на 4 км автодороги Сарапульский тракт - Киясово, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Гусманов В.Х. представил жалобу, в которой указал, что: судом неправомерно продлена зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд посчитал, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом в постановлении правильно указано, что зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки до ближайшего перекрестка. Ближайшим перекрестком является пересечение данной дороги с <адрес> в <адрес>. Следовательно, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась перед перекрестком с <адрес>;

судом установлено, что прерывистая линия дорожной разметки имеется только по ширине <адрес> и фактическим состоянием дорожной разметки, изученным в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со схемой организации дорожного движения на 340 метре четвертого километра дороги должен быть установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», которого фактически не установлено, и начинается прерывистая линия дорожной разметки 1.6 длинной 29 м. с 340 по 369 метр. Далее, с 369 по 409 метр, перед перекрестком с <адрес>, нанесена сплошная линия разметки 1.1. На самом перекрестке, на протяжении 18 м. с 409 по 427 метр нанесена прерывистая линия разметки 1.7. Затем, опять нанесена сплошная линия разметки 1.1 на протяжении 40 м. с 427 по 467 метр. И с 467 по 496 метр вновь начинается прерывистая линия разметки 1.6. Фактически на этом месте нанесена разметка 1.6 на протяжении 40 метров, что дало мне возможность выехать на полосу встречного движения для совершения обгона без нарушения Правил дорожного движения.

Полагает, что судом не опровергнуты его доводы, что он выехал на полосу встречного движения вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» через прерывистую полосу дорожной разметки. Следовательно, его действия не содержат административного правонарушения.

В судебном заседании:

Заявитель Гусманов В.Х. и его защитник Трунов А.В. жалобу поддержали.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2011г., в соответствии с которым Гусманов В.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно схеме, составленной 15 июля 2011 года в 16 часов 00 минут автомобиль ВАЗ <данные изъяты> при обгоне Гусманов В.Х. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Гусманов В.Х. ознакомлен, замечаний не указал.

Согласно рапорту ИДПС М. автомобиль <данные изъяты> под управлением Гусманова В.Х. 15.07. 2011г. в 15 часов 33 мин. на 4 км. автодороги Сарапульский тракт - Киясово при движении в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Согласно показаниям ИДПС М., предупреждённого по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний, Гусманов совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён».

Согласно объяснениям Н., предупреждённой по ст. 17.9 КоАПРФ об ответственности за дачу ложных показаний, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин., двигаясь по автодороге в д. Бураново, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, при этом пересёк сплошную линию разметки.

Согласно дислокации знаков дорожного движения знак 3.20 «обгон запрещён» установлен за 800 м. до километрового столба с цифрой «3» на автодороге в д. <адрес>, <адрес>. На указанном участке дороги нанесена сплошная линия разметки 1.1 до <адрес> д. Бураново. Прерывистая линия на указанном участке автодороги имеется по ширине <адрес>.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно Правилам дорожного движения, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки до ближайшего перекрёстка за ним.

При исследовании доводов жалобы Гусманова В.Х. и представленной им фотосхеме, суд исходит из следующего.

Из представленной фотографии Гусмановым В.Х. невозможно сделать вывод, что именно в указанном месте автодороги, где нанесена прерывистая линия, совершён им обгон.

Кроме того, доводы Гусманова В.Х. о том, что он обогнал впереди движущийся автомобиль в зоне автодороги, где нанесена прерывистая разметка опровергаются показаниями свидетеля Н. и инспектора ДПС М.

Доводы Гусманова В.Х. о том, что действие знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки до ближайшего перекрестка, опровергаются схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, где <адрес> не образует перекрёсток с автодорогой, а лишь является выездом с прилегающей территории, что подтвердил инспектор ДПС М.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 10 октября 2011 года о привлечении Гусманова В.Х, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Гусманова В.Х. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                    Б.А.Уржумов