12-109 (2011)

РЕШЕНИЕ

с. Малая Пурга УР                                                              15 декабря 2011 года                                                                                       

Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.,

при секретаре Самариной Т.В.,

с участием Северюхиной Т.Н., защитника адвоката Семёнова В.С. по удостоверению 589, ордеру №33-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северюхиной Т.Н. и её защитника адвоката Семёнова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22 ноября 2011 года о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22 ноября 2011 года Северюхиной Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласная с данным постановлением Северюхина Т.Н. и её защитник адвокат Семёнов В.С. представили в суд жалобу мотивировав тем, что обгон Северюхиной Т.Н. совершён на участке дороги с прерывистой линией разметки до действия знака «Обгон запрещён», доводы, которые указаны в жалобе, подтверждены фотоснимками и показаниями Минеева, который показал в судебном заседании, что Северюхина начала обгон до действия знака «Обгон запрещён» на спуске автодороги в с. Бураново, где нанесена прерывистая линия. Полагает, что мировым судьёй необоснованно не положены показания Минеева в основу обвинения Северюхиной. Показания Минеева, данные им в ходе судебного заседания противоречат с показаниями, данные в объяснениях, которые в ходе судебного заседания не устранены.

Кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Северюхиной не может являться допустимым доказательством, т.к. составлен с нарушениями, которые выразились в том, что в качестве понятого в протоколе указан сотрудник ДПС, который является заинтересованным лицом, не мог быть привлечён в качестве понятого. Полагает, что схема к протоколу об административном правонарушении также не может являться допустимым доказательством, т.к. составлена без понятых и свидетелей, в ней не выражено согласие, либо не согласие Северюхиной, она лишь ознакомлена со схемой.

Не допрошены сотрудники ДПС, патрулировавшие в тот день автодорогу, причина их не явки мировым судьёй не выяснена.

В постановлении мирового судьи не указаны марка автомобиля и регистрационный номер, на котором двигалась Северюхина, а также марка автомобиля и регистрационный номер, который она обогнала. Кроме того, в постановлении не указано имела ли возможность обогнать Северюхина автомобиль на подъёме с. Бураново, учитывая технические характеристики автомобиля под её управлением.

Просит постановление о привлечении к административной ответственности Северюхиной Т.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

Северюхина Т.Н. и её защитник жалобу поддержали;

Минеев А.В. суду показал, что манёвр обгона Северюхина начала до начала действия знака «Обгон запрещён», когда завершила манёвр - не помнит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Северюхиной Т. Н. и её представителя Семёнова В.С. и в силу следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь15 октября 2011 года в 17 час. 35 мин. на автодороге Сарапул -Киясово, управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» пересекла сплошную линию, обогнав автомобиль марки <данные изъяты> с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3. 20 «Обгон запрещён» пересекла сплошную линию, обогнав <данные изъяты> с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Согласно объяснению Минеева А.В., предупреждённого по ст.17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Сарапул - Киясово в направлении к Сарапульскому тракту, автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3. 20 «Обгон запрещён» пересёк сплошную линию, обогнав его <данные изъяты> с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Согласно рапорту инспектора ДПС Жёлтышева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на автодороге Сарапул - Киясово <данные изъяты> под управлением Северюхиной Т.Н. в зоне действия знака 3. 20 «Обгон запрещён» пересёк сплошную линию, обогнав автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Минеева А.В. с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Таким образом, факт выезда транспортного средства под управлением Северюхиной Т.Н. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями водителя Минеева, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Северюхина Т.Н. управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением пересекла линию разметки в нарушение п. 1.3 ПДД, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортных средства <данные изъяты> под управлением Минеева А.В., выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть Северюхина Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив требования п. 1.3 ПДД.

Довод жалобы о том, что начало маневра по обгону транспортного средства произошло до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Сарапул - Киясово в направлении к Сарапульскому тракту, автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3. 20 «Обгон запрещён» пересёк сплошную линию, обогнав его автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Показания, данные им в ходе судебного заседания путанные, конкретно не может пояснить где был завершён обгон-до действия знака или после, поэтому суд полагает, что показания, данные им в объяснениях, а также показания Северюхиной, которая показала, что не заметила знак « Обгон запрещён», изложенные в материалах дела соответствуют дейс твительности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАПРФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В связи с тем, что привлечение понятых в случаях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, а также при составлении схемы не обязательно, поэтому доводы жалобы в части привлечения сотрудников ДПС в качестве понятого, а также составление схемы в отсутствии понятых, не состоятельны.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Северюхиной ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Семёнова В.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                    Б.А. Уржумов