Дело № 12-69(11) РЕШЕНИЕ 24 октября 2011г. с. Малая Пурга УР Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А. при секретаре Самариной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черемных с.М. на постановление ИДПС ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Установил: ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС Чертковский Д.С. вынес постановление о назначении Черемных С.М. административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 03.09.2011г. в 22 часа 10 мин на 131 км а/д Елабуга-Пермь в нарушении требований п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения на 56 км/час, двигался 106 км/ч., ограничение 50 км/ч, визир 0810096(так в документе) Не согласный с данным постановлением Черемных С.М. представил жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления не доказана его вина в совершении вменяемого правонарушения. В момент фиксации скорости указанной в постановлении на приборе не видна марка автомобиля, регистрационный знак автомобиля нарушившего скоростной режим не виден. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление вынесено не правомерно и подлежит отмене. В судебное заседание Черемных С.М. и лицо составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, о дне и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом не просили об отложении дела, поэтому суд рассматривает дело в пор.ст.25.1 ч.2 КоАП РФ без их участия. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. В материалах дела имеются: - Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС Чертковским Д.С. из которого следует, что Черемных С.М. в нарушении п.10.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. на 131 км а/д Елабуга Пермь, управляя транпортным средством превысил установленную скорость движения на 56 км/ч, двигался 106км/ч, ограничение 50 км/ч. Визир 0810090. Из объяснений лица в отношении которого административный протокол «С нарушением не согласен, машина не моя, во время отсечки скорости номерных знаков автомобиля не видно, экипаж дежурил в темное время суток. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все доказательства имеют равную юридическую силу. Представленное и исследованное доказательство-протокол об административном правонарушении, находящееся в административном производстве, возбужденном в отношении Черемных С.М., получено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Однако, для установления вины Черемных С.М. во вменяемом ему правонарушении необходима совокупность доказательств. Учитывая тот факт, что Черемных изначально не был согласен с существом вменяемого правонарушения, вывод инспектора о виновности Черемных на основании только протокола об административном правонарушении преждевременный. Необходимо провести дополнительный сбор доказательств (распечатки с показаниями прибора, при помощи которого фиксировалась скорость, схема правонарушения, карта дислокации дорожных знаков на этом участке дороги, рапорт ИДПС) В единственном доказательстве - протоколе об административном правонарушении не содержится указаний на место расположение 131 км автодороги Елабуга -Пермь (населенный пункт, район), не представлено доказательств, что на 131 км автодороги Елабуга-_Пермь имеется знак ограничения скорости, не имеется указаний, что Черемных превысил установленную скорость движения в зоне действия знака ограничения скорости 50 км/ч. Таким образом, на основании протокола об административном правонарушении с учетом имеющихся в нем недочетов невозможно сделать вывод о виновности Черемных С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Согласно санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за указанное нарушение, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В постановлении не мотивированно, в связи с чем Черемных С.М. назначено максимальное наказание. При указанных выше обстоятельствах жалоба Черемных С.М. подлежит удовлетворению, а постановление ИДПС ОБ ДПС от 03.09.2011г. о привлечении Черемных С.М. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Решил: Жалобу Черемных С.М. удовлетворить. Постановление ИДПС СБ ДПС от 03.09.2011г., которым Черемных С.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в ВС УР в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья: Уржумов Б.А.