дело № 12-86/2011/

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011г.                                                        с. Малая Пурга УР                                             

Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.

при секретаре Самариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитиной К.Г. постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 12 октября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Установил:

12 октября 2011г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР вынес постановление о назначении административного наказания Никитиной К.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что она 27.08.2011г. в 13 час. 19 мин., управляя транспортным средством на 12 км автодороги Бураново-Киясово в д.Нижнее Кечёво совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла при этом сплошную линию разметки, тем самым нарушив п.1.3 ПДД.

Не согласная с вынесенным постановлением Никитина К.Г. представила жалобу, мотивируя тем, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм, что нарушило ее права на юридическую защиту и личное участие при осуществлении судебного производства. Полагает, что мировой судья не известил ее надлежащим образом о дате судебного заседания, а на момент рассмотрения дела не имел данных о ее надлежащем уведомлении. 12.10.2011г. участвовать в судебном заседании не имела возможности в связи с тем, что на период 12-13 октября 2011г. находилась в командировке по месту работы <данные изъяты>. 13.10.2011г. после возвращения из командировки немедленно известила суд о позднем получении уведомления и невозможности участвовать в судебном заседании 12.10.2011г., представила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Не согласна с показаниями свидетеля К.В., при ней не оформлялось свидетельских показаний. Вследствие нарушения процедуры рассмотрения административного дела была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела и была лишена возможности обратиться с ходатайством о рассмотрении дела тем судом, в который явиться ей удобнее и быстрее. Просит постановление мирового судьи от 12.10.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Никитина К.Г. не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом, представила ходатайство, в котором сообщает, что на доводах жалобы настаивает, просит рассмотреть жалобу без ее участия.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным материалам 27.08.2011г. в отношении Никитиной К.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       Из протокола об административном правонарушении от 27.08.2011г. следует, что Никитина К.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, 51 К РФ ознакомлена под роспись(л.д.1)

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Никитиной К.Г., подтверждаются:

-Схемой места совершения административного правонарушения, которая отображает обстоятельства совершения Никитиной К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: место нарушения ПДД, наличие сплошной линии разметки, при которой совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Имеется подпись Никитиной К.Г. о несогласии со схемой (л.д.2)

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ч. о том, что во время дежурства 27.08.2011г. в 13 час. 21 мин. на 13 км автодороги Бураново-Киясово, около д.Нижнее Кечево (согласно постовой ведомости) был остановлен автомобиль под управлением Никитиной К.Г., которая на 12 км совершила обгон движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла при этом сплошную линию разметки(л.д.4)

-Карточка нарушений из которой следует, что Никитина К.Г. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.5)

-Объяснением К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Дэу-Нексия <данные изъяты> со стороны д.Бураново в направлении <адрес>. На 12 км дороги в д.Н.Кечево его обогнал автомобиль Ниссан Н899КО/18, который пересек сплошную линию разметки (л.д.3)

Все вышеперечисленные письменные документы соответствуют установленным КоАП РФ требованиям и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу, были исследованы мировым судьей в судебном заседании в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, действия Никитиной К.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что:

-протокол об административном правонарушении в отношении Никитиной К.Г. за совершение правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен 27.08.2011г., с протоколом Никитина К.Г. ознакомлена, копия протокола вручена Никитиной К.Г. под роспись (л.д. 1)

-05.09.2011г. административный материал поступил в судебный участок Малопургинского района УР.

-07.09.2011г. в адрес Никитиной К.Г. заказной корреспонденцией направлена повестка на судебное заседание, назначенное на 27.09.2011г. в 10 часов(л.д.8-9).

-21.09.2011г. указанная корреспонденция возвращена в судебный участок с пометкой «возвращается за истечением срока хранения»(л.д.9-10).

-03.10.2011г. Никитиной К.Г. повторно направлена заказная корреспонденция с повесткой о вызове на судебное заседание на 12.10.2011г. в 15 час. 30 мин., которую она, после оставления ей трех почтовых извещений получила согласно уведомления, распечатки с официального сайта «Почта России» и пояснений Никитиной К.Г., указанных в жалобе, 11.10.2011г. в 18 часов 30 мин.(л.д.7, 13, 14, 17, оборот л.д.27)

Таким образом, установлено и не оспаривается Никитиной К.Г., что в ее адрес мировым судьей неоднократно направлялись извещения, следовательно, о дне и времени судебного заседания она была извещена своевременно и надлежащим образом, а в случае невозможности участия в судебном заседании, с 27.08.2011г. владея информацией о том, что рассмотрение дела будет производиться в судебном участке <адрес> УР могла своевременно представить любые ходатайства, в т.ч. об отложении дела.

Действуя в рамках закона с целью соблюдения сроков рассмотрения дел об административном правонарушениях мировой судья для получения информации о вручении Никитиной К.Г. почтовых отправлений использовал сеть интернет, где на официальном сайте «Почта России» по номеру почтового идентификатора, перед рассмотрением дела по существу получил достоверную информацию о получении адресатом извещения о дате и времени рассмотрении дела, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела были нарушены ее права на участие в судебном заседании и отсутствии у мирового судьи на момент рассмотрения сведений о ее надлежащем извещении суд признает несостоятельными.

По смыслу ст.29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина К.Г. не была ограничена в доступе к правосудию, имела реальную возможность воспользоваться своими правами, в том числе и на ознакомление с материалами дела и на получение юридической помощи, но добровольно не воспользовалась ими, мировой судья правомерно рассмотрел административный материал на основе имеющихся в деле доказательств, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательствам дана объективная оценка, административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 12.10.2011г., которым Никитина К.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

       Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 12.10.2011г., которым Никитина К.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Никитиной К.Г. -без удовлетворения.

Судья:                                                          С.И.Гальцина

Верно:                                   Судья                                Гальцина С.И.

Подлинный документ подшит в деле №5-860/11, №12-86 (11г.), находящемся в производстве (в архиве) судебного участка Малопургинского района УР. 15.11.2011г.