РЕШЕНИЕ

дело № 12-92(2011)

07 декабря 2011г. с.Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием заявителя Головкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Головкина С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР от 08.11.2011г. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР вынес постановление о назначении Головкину С.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 мин. на <адрес> в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) управляя транспортным средством ВАЗ-21121 № нарушил правила перевозки (перевозил ребенка 8 лет без специального детского удерживающего устройства- так в документе).

Не согласный с данным постановлением Головкин С.В. представил жалобу, в которой указал, что вес его дочери более 36 кг, а максимальный допустимый предел детских удерживающих устройств согласно ГОСТ составляет до 36кг. В его автомобиле ВАЗ 2112 2006года выпуска предусмотрен центральный ремень безопасности для заднего пассажира, проходящий по поясничной области и позволяющий пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, обеспечивая его безопасность с учетом конструкции транспортного средства. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Головкин С.В. доводы жалобы поддержал, указав, что дочь Ангелина родилась ДД.ММ.ГГГГ, с рождения имеет избыточный вес, в связи с чем наблюдается у врачей. В настоящее время вес дочери составляет 42 кг, рост 129 см и в детское автокресло она не помещается. Машину ВАЗ-21121 приобрел в 2006 году, в салоне машины заводом-изготовителем заднее сиденье оборудовано тремя ремнями безопасности, в том числе посередине имеется двухточечный поясной ремень безопасности, который проходит по поясничной области ребенка и обеспечивает его безопасность при движении автомобиля.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в суд не явился, о месте и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В материалах дела, направленных в суд, имеются:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 мин. в <адрес> управляя ВАЗ-2112 № нарушил правила перевозки людей, т.е. перевозил ребенка восьми лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. В объяснениях указано, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности на заднем сиденье, который идет по животу и не предусматривает проход ремня через грудную клетку. Ребенку 8 лет исполнится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1)

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении(л.д.2)

-рапорт ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР П. от 87.11.2011г., согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС У. на <адрес>,д.1 <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21121 № под управлением Головкина С.В., который на заднем сиденье автомобиля перевозил ребенка 8 лет без специального детского удерживающего устройства. Составлен протокол по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ(л.д.3)

Суд по ходатайству заявителя Головкина С.В. провел осмотр транспортного средства ВАЗ 21121 №, в ходе которого установлено, что в салоне автомобиля заднее сиденье оборудовано тремя ремнями безопасности: по бокам- с тремя точками крепления, проходящие через грудную клетку человека и посередине- с двумя точками крепления, проходящие через поясничную область человека. Ремни предусмотрены конструкцией автомобиля заводом-изготовителем.

Заявителем предоставлена фотография дочери Ангелины, созданная ДД.ММ.ГГГГ, а также справка фельшерско-акушерского пункта д.<адрес> <адрес> УР о том, что на ДД.ММ.ГГГГ рост А. составляет 129см, вес- 42 кг.

Осмотром медицинской карты А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вес ребенка составляет 42 кг, рост 129 кг.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Головкин С.В., являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21121, ДД.ММ.ГГГГ перевозил на заднем пассажирском сиденье дочь Ангелину, без специального детского удерживающего устройства.

Согласно п.22.9 ПДД- перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно Национальных стандартов РФ ГОСТ Р 41.44-2005, введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (далее- Предписания) и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных (складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.

Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч.: 2.1.1.2 группа 0+ (group 0+) - для детей массой менее 13 кг; 2.1.1.3 группа I (group I) - для детей массой 9-18 кг; 2.1.1.4 группа II (group II) - для детей массой 15-25 кг; 2.1.1.5 группа III (group III) - для детей массой 22-36 кг, следовательно, ребенок весом более 36 кг не может перевозиться в салоне автомобиля в детском кресле, а его безопасность согласно п.22.9 ПДД должна осуществляться с использованием других детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Как пояснил Головкин С.В. его дочь 2003г.р., находясь на заднем сиденье автомобиля, была пристегнута установленным заводом-изготовителем центральным ремнем безопасности, проходящим через поясничную область (двухточечное крепление), следовательно, он создал условия для ее безопасной перевозки и действовал в соответствии с правилами дорожного движения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судом установлено, что инспектор ДПС при составлении протокола не проверил вес и рост перевозимого ребенка, суд исходит из показаний Головкина С.В. и представленных им доказательств, что ребенок перевозимый на заднем пассажирском сиденье весит более 36кг, он был надлежащим образом пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, и приходит к выводу, что водитель Головкина С.В. исполнил требование закона, не нарушил правила перевозки людей, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1ст.12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Головкина С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Головкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Головкина С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ВС УР в течение 10 суток со дня получения копии решения через Малопургинский районный суд УР.

Судья: С.И. Гальцина

Верно: Судья Гальцина С.И.

Подлинный документ подшит в деле №12-92(11г.), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.