РЕШЕНИЕ

15 сентября 2011г.                     с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н.,

с участием адвоката Меркушевой Н. В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Минагулов Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 11 августа 2011г.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 11.08.2011г. Минагулов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Минагулов Р.С. признан виновным в том, что 12.07.2011г. в 03 час.00 мин., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС с.Малая Пурга на ул. <адрес> и отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласный с постановлением, Минагулов Р.С. представил в суд жалобу, которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

Административное дело в отношении него мировым судьей рассмотрено без его участия, о месте и времени которого он не был извещен.

Административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, он не совершал, изложенные в административном протоколе и обжалуемом постановлении мирового судьи не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Автомобилем он не управлял и не был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем, административный протокол в отношении него оформлен незаконно. Просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Малопургинского района УР на новое рассмотрение.

Минагулов Р.С. жалобу поддержал и суду показал, что он за рулем автомобиля <данные изъяты> не находился, кому принадлежит этот автомобиль, не знает, узнал только из протокола о принадлежности автомобиля ФИО10 Не отрицает, что в ночь с 11 на 12 июля 2011 года он употреблял пиво вместе со своими друзьями около дома <адрес> г. Агрыз РТ. Его задержали сотрудники ОГИБДД, обвинив его в угоне транспортного средства, доставили его в Агрызский РОВД, составили протокол, затем привезли в Малопургинскую ЦРБ, предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, затем доставили в Малопургинское РОВД и, оформив все документы, отпустили, пришел домой около 4 часов утра.

Адвокат Меркушева Н.В. жалобу Минагулова Р. С. поддержала. Полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Свидетели ФИО11 показали, что в ночь с 11 по 12 июля решили отдохнуть, купили 1,5л. пива и позвонили Минагулову Р.С., который находился в д.Иж-Бобья Агрызского района и приехал к ним на такси. Номера такси и водителя они не знают. Начали распивать пиво на ул. <адрес>, около дома № г.Агрыз РТ. Минагулов Р.С. отошел по малой нужде в кусты, они увидели полицейских, которые задержали Минагулова Р.С.. Полицейские ругались и обвиняли Минагулова Р.С. в угоне автомобиля. Свидетели испугались и не подошли к полицейским.

Изучив материалы дела, выслушав Минагулова Р.С., его защитника адвоката Меркушеву Н.В., свидетелей, необходимо сделать вывод об отмене обжалуемого постановления на основании следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Для решения вопроса о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ст.12.26 КоАП РФ без указания наказания. В обжалуемом постановлении указано, что Минагулов Р.С. управлял автомобилем 12.07.2011г. в 3 часа ночи на ул.<адрес> с.Малая Пурга, что не соответствует добытым доказательствам, в том числе, рапорту инспектора ДПС ФИО12 от 12.07.2011г. (лист дела 4). Из рапорта следует, что Минагулов Р.С. был задержан 12.07.2011г. при управлении автомобилем на ул.<данные изъяты> г.Агрыз РТ в 01ч.30мин.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 Ко АП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Суд находит жалобу обоснованной.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении административного дела, являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Сроки привлечения Минагулова Р.С. к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье судебного участка необходимо устранить выявленные недостатки и принять решение с учетом добытых доказательств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 11.08.2011г. о привлечении Минагулов Р.С., 27.11.1978 г.р., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке в Верховный суд УР обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                Б.Н Горбушин