Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                    дело № 12-64 /2011г/

11 октября 2011г.                                                                            с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисов С.В. на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по Малопургинскому району 18 НА №1071960 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении 18 НА №1071960 от 30 августа 2011г. Борисов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он управляя автомобилем 25 августа 2011 года около 12часов 30 минут по ул. <адрес> с.М. Пурга, около магазина «Радамир», оборудованными ремнями безопасности не был ими пристегнут,

Не согласившись с вынесенным постановлением, Борисов С.В. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Борисов С.В. свою жалобу поддержал и суду показал, что он ехал вместе с Худяковым Д. В. по ул. <адрес> с. М. Пурга. В центре, около магазина « Радамир» его остановил инспектор ОГИБДД МВД России по Малопургинскому району и предъявил претензии, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Лицо вынесшее постановление, инспектор ОГИБДД МВД России по Малопургинскому району ФИО9 пояснил, что 25декабря 2011 года они вместе с инспектором ОГИБДД ФИО8 стояли на ул. <адрес> с. М. Пурга, около магазина « Радамир», было это во время обеда. Погода была солнечная, тепло. Он заметил, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Зрение у него хорошее и он все это видел сам. Остановил его, им оказался Борисов С. В., которого раньше не знал. Его пассажир был ФИО10 он также не был пристегнут, но когда начал автомобиль останавливаться ФИО10 застегнул ремень безопасности. Борисов С. В. был одет в светлую рубашку, он ехал со стороны г. Аргыз РТ. Видно было хорошо, что Борисов С. В. не был пристегнут. Он не признал свою вину.

Выслушав Борисова С. В., ФИО9 свидетеля, исследовав материалы дела необходимо сделать следующий вывод.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 25 августа 2011 года видно, что Борисов С.В. управляя автомобилем, на ул. <адрес> с. М. Пурга в 12часов 30 минут, ремнем безопасности не был пристегнут. В протоколе указано, что Борисов С.В. не согласен с протоколом, так как он был пристегнут.

Свидетель ФИО10 допрошенный по ходатайству Борисова С.В. показал, что он 25 августа 2011года ехал вместе с Борисовым С.В. на автомобиле по ул. Советской с. М. Пурга во время обеденного перерыва. В центре с. М. Пурга автомобиль остановил сотрудник ОГИБДД и начал предъявлять БорисовуС. В. претензии, что он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя они были пристегнуты ремнем безопасности.

Согласно рапорта ФИО9 от 25 августа 2011 года видно, что Борисов С.В. не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем на ул. Советской с. М. Пурга, около 12часов 30 минут 25 августа 2011 года.

Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Мера наказания предусмотрена в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Ст. 1.5 Ко АП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла данной статьи Ко АП РФ необходимо сделать вывод, что должностное лицо, составившее протокол, обязано доказать вину правонарушителя.

Рассматривая данную жалобу суд считает, что вина Борисова С.В. доказана в совершении им административного правонарушения и восполнена в судебном заседании. Доказательства, добытые при составлении протокола в судебном заседании подтвердил ФИО9 Уточнил, что он видел, что Борисов С. В. не был пристегнут ремнем безопасности. Была хорошая погода, сам Борисов С. В. был одет в светлую рубашку, на которой ремень безопасности хорошо виден, он не мог ошибиться. Все водители проезжавшие на автомобиле были пристегнуты.

Данные доказательства добыты без нарушений норм КоАП РФ и могут быть положены в основу решения суда.

Показания ФИО10 что он и Борисов С. В. были пристегнуты ремнями безопасности суд отвергает, считая, что они даны заинтересованным лицом в пользу Борисова С. В., с целью освобождения его от административной ответственности.

Действиям Борисова С.В. дана правильная юридическая оценка по ст. 12. 6 Ко АП РФ и мера наказания назначена в пределах санкции данной статьи.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Постановление инспектора ОГИБДД МВД России по Малопургинскому району ФИО9 от 30 августа 2011года о привлечении Борисов С.В. к административной ответственности по ст. 12. 6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Малопургинский районный суд.

Судья :                  Горбушин Б. Н.