РЕШЕНИЕ

дело № 12-63/2011 г./

02 декабря 2011г. с.Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б. Н.

при секретаре Ивановой А. Н.

рассмотрев жалобу Гоголев Д.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД Малопургинского района УР от 27.06.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.,

Установил:

27 июня 2011 года постановлением инспектора по ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики ФИО7 Гоголев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 28 мая 2011 года в 14 часов 30 минут на 142 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с разворачивающимся автомобилем <данные изъяты>

Гоголеву Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гоголев Д.А., не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой, которой просит постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Срок для подачи жалобы восстановлен решением Верховного Суда УР от 16.11.2011г. №12-128. Жалоба мотивирована следующим.

Гоголев Д.А. полагает, что должностное лицо при рассмотрении дела не учло всех обстоятельств имеющих значение для и рассмотрения дела в соответствии с законом и вынесения справедливого решения. В протоколе об административном правонарушении он указал, что с нарушением не согласен, так как уходил от столкновения. 28.05.2011 г. в 14:30 ч. он (Гоголев Д.А.), управляя автомобилем <данные изъяты> в соответствии с п. 1.4 и 9.1 ПДД, двигался по своей полосе движения без изменения направления. При этом Гоголев Д.А. видел, что по ходу его движения на правой обочине стоит автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль опасности для его движения не представлял. Когда расстояние между автомобилями сократилось, автомобиль <данные изъяты> не показав выполняемого маневра, неожиданно для Гоголева Д.А. приступил к развороту, перегородив ему путь движения. Гоголев Д.А., пытаясь избежать столкновения, применил торможение, резко повернул руль управления влево, выехав на полосу встречного движения, но в связи с малозначительного расстояния столкновения транспортных средств избежать не удалось. Полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п.8.1,8.2,8.3,10.1 ПДД, не предоставив преимущественное право проезда управляемому им автомобилю, ссылаясь при этом на п.1.2, 1.4 ПДД, так как его автомобиль двигался по главной дороге, а автомобиль ФИО8 находился на обочине (прилегающей территории). Считает, что выезд на полосу его автомобиля являлся вынужденным и выполнен для предотвращения опасности и негативных последствий.

На судебном заседании Гоголев Д.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что он ехал в <адрес> в командировку на грузовом автомобиле, груженым оборудованием. На дороге проезжающих автомобилей не было, погода была ясная, дорога сухая. Он увидел автомобиль, стоящий на обочине по ходу своего движения на расстоянии около 50 м. Автомобиль никаких сигналов поворота не подавал. Не доезжая около 15 м. до стоящего автомобиля, Гоголев Д.А. увидел, что автомобиль ВАЗ начал маневр разворота, не включив сигналов поворота налево. Гоголев Д.А. начал тормозить и выехал на встречную полосу, чтобы предотвратить столкновение. Так же пояснил, что он при возникновении опасной дорожной ситуации предположил, что при экстренном торможении его грузовой автомобиль мог перевернуться, так как был загружен перевозимым оборудованием. Столкновение произошло на встречной полосе движения, затем он отъехал на обочину дороги.

Выслушав Гоголева Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2011г., осуществлен выезд на место ДТП в связи с поступлением сообщения о ДТП с пострадавшими. Приведены описания технических повреждений автомобилей, к протоколу приложены фотографии, составлена схема ДТП в присутствии двух понятых. Дорожное полотно сухое.

Согласно объяснений Гоголева Д.А., отобранных 28.05.2011г., на грузовом автомобиле он ехал по автодороге Елабуга - Пермь со стороны г.Ижевска по направлению в г.Иваново со скоростью 75 км/ч. На обочине попутной ему полосы движения стоял автомобиль <данные изъяты>, который стал разворачиваться, не включив указатели поворота, расстояние между автомобилями при этом было около 15м. Так как расстояние было недостаточное, избежать столкновения не удалось.

Согласно объяснений ФИО8., отобранных 28.05.2011г., он на своем автомобиле ВАЗ 21123 ехал по автодороге Елабуга - Пермь со стороны г.Ижевска по направлению г.Можга., решил развернуться и поехать в обратном направлении. Для совершения разворота остановился на обочине, включил указатели поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, не увидев едущих сзади автомобилей начал разворачиваться, услышал звуковой сигнал и увидел двигающийся сзади грузовой автомобиль, начал экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он получил телесные травмы. Стаж управления транспортным средством исчисляет с марта 2011г.

Аминистративный протокол от 27.06.2011г. составлен инспектором ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району УР в том, что 28 мая 2011 года в 14 часов 30 минут на 142 км автодороги Елабуга-Пермь, Гоголев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с разворачивающимся автомобилем <данные изъяты>

Согласно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО8

Согласно акта судебно- медицинского освидетельствования у <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана теменной области слева, поверхностная ушибленная рана в области левого плеча, данные повреждения вред здоровью не причинили и не квалифицируются по степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2011г. Гоголев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно схеме ДТП, имеющихся в деле фотографий места ДТП, траектории тормозного пути грузового автомобиля <данные изъяты> которым управлял Гоголев Д.А. видно, что данный автомобиль начал торможение на своей полосе движения и выехал на полосу встречного движения. Столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. В соответствии с п.9.1. ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.1.4 ПДД, на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств. Движение во встречном направлении по левой полосе дорожной части не допускается и является отступлением от требований п.1.5 ПДД, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, действия Гоголева Д.А. должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление квалифицированы верно - по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мера наказания назначена в пределах санкции данной статьи - минимальная.

Доводы жалобы в том, что выезд на полосу встречного движения осуществлен Гоголевым Д.А. в силу крайней необходимости суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что водитель грузового автомобиля Гоголев Д.А. увидел впереди себя автомобиль за 50м. и, не доезжая до него около 15 м., увидел, что автомобиль ВАЗ начал маневр разворота, не включив сигналов поворота налево.

Согласно п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С учетом данной дорожной ситуации Гоголев Д.А. обнаружил опасность за 15м и обязан был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД, что им сделано не было. Именно выезд Гоголевым Д. на полосу встречного движения, повлек столкновение транспортных средств.

Доводы Гоголева Д. о том, что виновен в совершении правонарушения и водитель ВАЗ не являются основанием для прекращения административного преследования в отношении его самого, так как составлен протокол и вынесено постановление в отношении Гоголева Д. и жалоба рассматривается только в рамках обжалуемого постановления.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД Малопургинского района УР от 27.06.2011г. о привлечении Гоголев Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток через Малопургинский районный суд.

Судья:                      Б.Н. Горбушин