РЕШЕНИЕ

14 октября 2011г.                                                                 с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горягин Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 30.06.2011г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 30.06.2011г. Горягин Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Горягин Д.П. признан виновным в том, что 8 мая 2011 года в 8 час. 50 мин., управляя транспортным средством, на 207 км автодороги автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".

Не согласный с постановлением, Горягин Д.П. представил в суд жалобу, которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

Дорожная разметка на участке автодороги отсутствовала. Из видеозаписи видно, что Горягин Д.П. начал обгон у знака, прекращающего действие знака «обгон запрещен» с целью выезда на перекресток и дальнейшего поворота. На каком расстоянии от знака находился автомобиль Горягина Д.П. установить невозможно в связи с низким качеством видеосъемки.

В административном протоколе отсутствуют данные о технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ. В административном протоколе указан п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Данный пункт регламентирует общие положения ПДД РФ и не имеет юридических последствий. Согласно Методическим рекомендациям Министра внутренних дел РФ инспекторы ДПС обязаны указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который, собственно, раскрывает событие правонарушения.

В судебном заседании Горягин Д.П. жалобу поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просит восстановить срок подачи жалобы, так как до 11 июля 2011 года находился в командировке в г. Тюмень.

Выслушав Горягина Д.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Горягин Д.П. 8 мая 2011 года в 8 час. 50 мин., управляя транспортным средством, на 207 км автодороги автодороги Елабуга-Пермь, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".

Протокол составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе имеется запись Горягина Д.П. о том, что объяснения он даст в суде.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горягина Д.П. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Горягина Д.П. в том, что маневр обгона им совершен вне зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» и при этом не пересекал сплошную разделительную линию, опровергаются материалами дела.

Согласно дислокации дорожных знаков и схем разверстки 206-208км. автодороги Елабуга-Пермь, на 206км. +375м., т.е на 207км. данной автодороги установлено два предупреждающих дорожных знака: 1.11.2 (опасный поворот) и 3.20 (обгон запрещен).

Суд, сопоставив дислокацию дорожных знаков со схемой нарушения ПДД, с материалом видео фиксации правонарушения приходит к выводу, что маневр обгона Горягиным Д.П. совершен после проезда двух предупреждающих дорожных знаков: 1.11.2 (опасный поворот) и 3.20 (обгон запрещен) и до знака 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги), то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из материала видео фиксации правонарушения видно, что автомобиль, которым управлял Горягин Д.П., при совершении обгона впереди идущего автомобиля пересекает сплошную линию разметки автодороги, то есть выезжает на встречную полосу движения.

Доводы жалобы в том, что обжалуемое постановление не законно, так как в административном протоколе отсутствуют данные о технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Фиксация материала на видео без использования специальных технических средств не является обстоятельством, исключающим данный материал видеофиксации из доказательств. По рассматриваемому делу материал видеофиксации является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с иными.

Суд не нашел подтверждения доводам жалобы на отсутствие в протоколе об административном протоколе указания пункта ПДД, нарушение которого собственно, раскрывает событие правонарушения. В протоколе указано, что Горягин Д.П. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", тем самым нарушил п.1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Таким образом, согласно протоколу об административной ответственности, дислокации дорожных знаков и схем разверстки, приобщенной в качестве доказательства видео фиксации правонарушения, схеме нарушений ПДД, рапорту инспектора ДПС, Горягин Д.П. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД.

Мировым судьей действия Горягина Д.П. квалифицированы правильно - по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит альтернативы и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мера наказания Горягину Д.П. назначена в обжалуемом им постановлении минимальная, в пределах санкции ст. 12. 15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

Мировой судья рассмотрел протокол и вынес постановление 30 июня 2011 год в присутствии самого Горягина Д. П., вручил копию постановления также 30 июня 2011 года под роспись. Последний день срока обжалования - 10 июня 2011 года. Однако 10 июня 2011 года - выходной день - воскресенье, следовательно последний день подачи жалобы - 11 июля 2011 года. Поступление апелляционной жалобы зарегистрировано 12 июля 2011 года, других отметок о поступлении жалобы в более ранний период в суд, не зафиксировано. Горягин Д. П. просит восстановить срок для подачи жалобы, мотивируя тем, что он находился в командировке в г. <данные изъяты> Согласно справки ООО <данные изъяты> что ГорягинД. П. находился в командировке с 7 по 11 июля 2011 года. На справке имеется печать ООО <данные изъяты> Суд принимает данную справку как доказательство нахождения Горягина Д. П. в командировке в г. <данные изъяты> и восстанавливает срок для подачи жалобы.

С учетом изложенного, срок для подачи жалобы необходимо восстановить, но в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Горягин Д.П. восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района от 30 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 Ко АП РФ.

          Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 30 июня 2011г. о привлечении Горягин Д.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (временного разрешения).

Постановление в кассационном порядке в Верховный суд УР обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                              Б.Н Горбушин