Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011г. с. Малая Пурга УР Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н., при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Болтачева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 08.09.2011г., Установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 08.09.2011г. Болтачев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца. Болтачев Ю.В. признан виновным в том, что 07.08.2011 года двигаясь по 134 км. автодороги Елабуга - Пермь, около с. М. Пурга, управляя транспортным средством, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не согласный с постановлением, Болтачев Ю.В. представил в суд жалобу, которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. Болтачев Ю.В. вину свою не признает. Полагает, что вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана. Доказательства, представленные инспектором ГИБДД в совокупности не являются достаточными для квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Болтачев Ю.В. жалобу поддержал. Суду представил письменные пояснения, согласно которых 07.08.2011 года он ехал в сторону г.Ижевска по автодороге Елабуга - Пермь, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевролет регистрационный номер №. Перед с.Малая Пурга его жене, сидящей в салоне автомобиля, стало плохо и он, опасаясь за ее здоровье увеличил скорость и обогнал впереди идущий автомобиль. Согласен с тем, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Считает, что он совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости. Просит суд ограничиться административным наказанием в виде штрафа, ссылаясь на то, что факт совершения им административного правонарушения зафиксирован средством видеофиксации. Выслушав Болтачева Ю.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.08.2011г в 19ч.18 мин. этого дня на 134 км. автодороги Елабуга-Пермь Болтачев Ю.В. управлял автомобилем Шевролет регистрационный номер № и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки автодороги совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе имеется запись Болтачева Ю.В. из которых следует, что он объяснений дать не может (л.д.1). Согласно рапорту инспектора ИДПС Гараева М.Д., во время его дежурства 07.08.2011г. на 134 км. автодороги Елабуга-Пермь Болтачев Ю.В. управлял автомобилем Шевролет регистрационный номер № и при совершении обгона впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки автодороги совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения административного правонарушения подтвержден видеофиксацией (л.д. 2). Согласно схемы места административного правонарушения, составленного инспектором ИДПС, Болтачев Ю.В. совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки. Под схемой имеется подпись Болтачева Ю.В в том, что он со схемой согласен. Из материала видеофиксации видно, что Болтачев Ю.В. управлял автомобилем Шевролет регистрационный номер № и при совершении обгона впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки автодороги выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (диск с видеозаписью законвертирован и подшит на л.д. № 3 и просмотрен в судебном заседании). Добытые доказательства суд оценивает следующим образом. Мировым судьей действия Болтачева Ю.В. квалифицированы правильно - по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Факт совершения правонарушения подтверждается административным протоколом, рапортом сотрудника ДПС, материалом видеофиксации, котрый просмотрен в судебном заседании. Доводы жалобы в том, что Болтачев Ю.В. совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Болтачев Ю.В., мотивируя крайнюю необходимость совершения маневра обгона в зоне действия запрещающего знака тем, что пассажиру его автомобиля необходимо было оказать срочную медицинскую помощь, не представил суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и данный довод появился только при рассмотрении жалобы. Каких- либо записей в материалах дела не имеется по поводу того, что пассажиру автомобиля, под управлением Болтачева Ю. В. стало плохо со здоровьем и ему необходима была срочная медицинская помощь. В суд, вызванная в качестве свидетеля жена Болтачева Ю.В. - ФИО7 не явилась. Доводы жалобы в том, что при решении вопроса о мере наказания следует ограничиться административным штрафом, так как факт совершения административного правонарушения зафиксирован средством видеофиксации, подлежит отклонению на основании следующего. В соответствии с ч.4 ст. 14.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Под специальными техническими средствами согласно ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Видеосъемка факта совершения правонарушения Болтачевым Ю.В. не осуществлена специальным средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем в отношении Болтачева Ю.В. в его присутствии составлен административный протокол, направленный для рассмотрения мировому судье. С учетом изложенного, при рассмотрении административного протокола по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ наказание не содержит альтернативы и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мера наказания Болтачеву Ю.В. назначена в обжалуемом им постановлении минимальная, в пределах санкции ст. 12. 15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 08.09.2011г. о привлечении Болтачева Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения. Разъяснить, что срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (временного разрешения). Постановление в кассационном порядке в Верховный суд УР обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Б.Н Горбушин