РЕШЕНИЕ

Дело № 12-6/2012

с. Малая Пурга Удмуртская Республика                                      24 января 2012г.

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием прокурора Малопургинского района УР Ибатуллина Р.Т.

заявителя Мелешкина И.Т., его представителя Сергеевой Л.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Малопургинская МСО» Мелешкина И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 29.11.2011г. по ст.17.7 КоАП РФ

Установил

          29.11.2011г. мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР вынесено постановление о привлечении директора ООО «Малопургинская МСО» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласный с данным постановлением Мелешкин И.Т. представил жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие. Мелешкин И.Т. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, о дате рассмотрения дела не был извещен, был лишен возможности представить возражения по делу. Также указал в жалобе, что согласно уставу ООО «Малопургинская МСО» участники общества приняли порядок знакомиться со всей документацией общества только на общих собраниях либо через ревизионную комиссию. В связи с чем Мелешкин И.Т. отказал П. в выдаче копий запрашиваемых документов. С требованиями прокурора предоставить П. указанные копии Мелешкин И.Т. не согласился, считает их незаконными, т.к. эти требования нарушают права и интересы других учредителей. Запрашиваемые документы являются коммерческой тайной. Полагает, что в его действиях состав правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

Заявитель Мелешкин И.Т. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что находился на стационарном лечении с 18 ноября по 08 декабря 2011г. Считает, что его действия являются правомерными, в соответствии с требованиями Устава общества.

Прокурор Ибатуллин Р.Т. полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Выслушав заявителя, его представителя, прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Постановление прокурора Малопургинского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2011г. указывает на наличие в действиях директора ООО «Малопургинская МСО» Мелешкина И.Т. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. В объяснениях Мелешкин И.Т. указал, что ранее сам устав общества и бухгалтерский баланс зачитывался на общем собрании участников, на котором П. также присутствовал, о чем имеется его подпись /л.д.1-2/.

Согласно представлению прокурора Малопургинского района от 11.08.2011г. об устранении нарушений закона, директору ООО «Малопургинская МСО» предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений требований закона. Незамедлительно предоставить П. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав ООО «Малопургинская МСО», бухгалтерский баланс общества, отчет о прибылях и убытках за 2010 год.

Согласно ответу директора ООО «Малопургинская МСО» от 09.09.2011г. на представление прокурора Малопургинского района, для решения данного вопроса Мелешкин И.Т. на основании п.5.1.3 Устава ООО «Малопургинская МСО» принял решение предоставить П. возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами только в помещении административного здания ООО «Малопургинская МСО». Копии документов будут выданы, если будет решение суда либо решение очередного общего собрания учредителей ООО «Малопургинская МСО».

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы Мелешкина И.Т. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, т.к. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно листку нетрудоспособности, представленному Мелешкиным И.Т., он находился в стационаре с 18.11.2011г. по 08.12.2011г. Судебная повестка, согласно почтовому конверту, была направлена в адрес Мелешкина И.Т. заказным письмом с простым уведомлением 11.11.2011 года. На конверте имеются отметки почтальона о том, что извещение оставлено Мелешкину И.Т. 14.11.2011г., 16.11.2011г., 18.11.2011г., 20.11.2011г. Почтовый конверт вернулся в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Мелешкина И.Т. до 18.11.2011г., то есть до стационарного лечения имелась возможность получить судебную повестку и заявить судье ходатайство об отложении дела.

Доводы жалобы Мелешкина И.Т. о том, что Уставом общества предусмотрено, что с Уставом и иными документами участник общества может ознакомиться только на общих собраниях участников либо через ревизионную комиссию, и поэтому П.., который был ознакомлен с Уставом на общем собрании, было отказано в выдаче копий запрашиваемых документов, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания п.1 ст.67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться Уставом общества. При этом положения Устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Малопургинская МСО» обязано предоставить П., как участнику общества, запрашиваемые им документы в течение трех дней с момента поступления от него заявления.

Согласно ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, требования прокурора Малопургинского района, предъявленные директору ООО «Малопургинская МСО» Мелешкину И.Т., о незамедлительном представлении П.. копий запрашиваемых им документов, являются законными и обоснованными.

Мировым судьей верно квалифицированы действия директора ООО «Малопургинская МСО» по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как Мелешкиным И.Т. не были исполнены законные требования прокурора о незамедлительном представлении П. копий запрашиваемых им документов.

        Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях директора ООО «Малопургинская МСО» Мелешкину И.Т. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание Мелешкину И.Т. назначено в рамках ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР Громова В.М. от 29 ноября 2011г. по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Мелешкина И.Т. оставить без изменения, жалобу Мелешкина И.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                    Т.В. Прохорова