РЕШЕНИЕ

Дело № 12-113/11

с. Малая Пурга Удмуртская Республика                                   29 декабря 2011г.

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием заявителя Куклина Л.С., начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР Чуракова А.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куклина Л.С. на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 01.11.2011 года по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ

Установил

          01.11.2011г. начальником отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР вынесено постановление о привлечении Куклина Л.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Установлено, что 08.10.2011г. в 19 ч. 10 мин. Куклин Л.С. находился на территории Троеглазовского охотничьего хозяйства, в урочище Ярумцево, в 1,5 км на запад от д. Карамас-Пельга Киясовского района УР с собранным расчехленным заряженным оружием ИЖ <данные изъяты> калибра № № без разрешения на хранение и ношение охотничьего оружие, без охотничьего билета, без путевки, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Не согласный с данным постановлением Куклин Л.С. представил жалобу, в которой указал, что считает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, т.к. поданное им ходатайство было удовлетворено не в полном объеме. Свидетелем были даны заведомо ложные показания. Протокол изъятия ружья был оформлен с нарушением процессуальных действий. Производство по административному правонарушению было проведено не всесторонне, неполное и необъективное. Просит постановление отменить.

В судебном заседании:

Куклин Л.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является уроженцем <данные изъяты> района. Считает незаконным привлечение к административной ответственности, поскольку у него и Зиновьева Л.З. ружья находились в автомобиле в зачехленном виде. Подтвердил, что ранее в 2010г. У. выдавалось ему разрешение на добычу охотничьих ресурсов, но в 2011 году за получением данного разрешения он не обращался. Считает, что факт нахождения с ружьем на территории охотхозяйства не является нарушением правил охоты, так как охотой являются активные действия охотника по добыче объектов животного мира. Знает, что они с Зиновьевым находились на территории охотхозяйства.

Представитель Управления охраны фауны Удмуртской Республики Чураков А.И. суду пояснил, что им на основании протокола было вынесено постановление о привлечении Куклина Л.С. к административной ответственности. Не доверять показаниям инспектора У. у него нет оснований. Согласно ст. 57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. Ранее в 2010 г. Куклин Л.С. получал разрешение на добычу охотничьих ресурсов от работавшего в тот период егерем Троеглазовского охотхозяйства У.., поэтому он обязан знать о границах охотхозяйства.

Выслушав заявителя, представителя Управления охраны фауны Удмуртской Республики, свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К. суду пояснил, что работает в должности инспектора Управления охраны фауны Удмуртской Республики. 18.10.2011г. в отношении Куклина им был составлен административный протокол. В тот день он, инспектор У., специалист-эксперт Л. проводили объезд территории охотхозяйства. Он, Л. и его супруга были на автомобиле, а У. производил объезд на лошади. Позвонил У., попросил подъехать. Когда они подъехали, то увидели автомобиль, в котором лежали ружья. Утехин пояснил, что увидел, как со стороны пруда с ружьями подошли З. и Куклин. Оружие было изъято.

Свидетель У. суду показал, что работает в должности инспектора Управления охраны фауны Удмуртской Республики. 18.10.2011 г. осуществляли объезд охотничьего хозяйства. Возле леса он обнаружил автомобиль УАЗ без номерных знаков. Подошел, через окно увидел, что на переднем сидении лежал чехол от ружья. Через некоторое время со стороны пруда подошли З. и Куклин с заряженными ружьями. Он позвонил К. и Л. с просьбой подъехать. В это время З. и Куклин разрядили ружья, зачехлили и пытались уехать, но уже подъехали К. и Л.. Ранее в 2010г. он выдавал Куклину разрешение на добычу охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотхозяйстве, в 2011 году Куклин за получением разрешения не обращался.

Л. суду пояснил, что работает в должности специалиста-эксперта Управления охраны фауны Удмуртской Республики. 18.10.2011г. они производили проверку охотхозяйства. У. позвонил им, попросил подъехать. Когда подъехали, У. сообщил им, что З. и Куклин пришли с заряженными ружьями, затем ружья разрядили, зачехлили. Документы они не имели.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2011г. составлен в отношении Куклина Л.С. о том, что он 08.10.2011г. в 19 час. 10 мин. находился на территории Киясовского района Троеглазовского охотхозяйства в урочище Ярумцово в 1,5 км на запад от д.Карамас-Пельга с собранным, расчехленным, заряженным оружием Иж-<данные изъяты> калибр 12 № № без разрешения на оружие, без путевки, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без охотничьего билета, чем нарушил п.2, 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. № 18. В объяснениях Куклин Л.С. указал, что оружие находилось в машине в зачехленном разобранном виде, из чехла достали по просьбе инспекторов.

Протокол изъятия № 000656 от 08.10.2011г. составлен о том, что у Куклина Л.С. изъято оружие Иж-<данные изъяты> № № в количестве 1 штуки, патроны 12 калибра в количестве 17 шт. Протокол составлен в присутствии Куклина Л.С., одного понятого.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР были исследованы все представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР были удовлетворены ходатайства, заявленные Куклиным Л.С.

Доводы жалобы Куклина Л.С. о том, что показания свидетелей являются ложными, судом не принимаются, так как они являются защитной позицией Куклина Л.С. и направлены на освобождение от административной ответственности.

Доводы жалобы Куклина Л.С. о том, что протокол изъятия составлен с нарушением процессуальных норм, в отсутствие понятых, судом не принимаются, т.к. в данном случае Куклиным Л.С. не оспаривается наличие у него на территории охотхозяйства огнестрельного оружия, в судебном заседании он подтвердил, что все обстоятельства факта изъятия оружия в протоколе указаны верно, за исключением указания понятых.

Согласно ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу п.2 Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.1997 № 13, Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил - при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

Куклиным Л.С. не оспаривается тот факт, что на требование инспектора Управления охраны фауны УР Куклин Л.С. не предоставил документы, подтверждающие право охоты и разрешение на оружие, на 2011 год у него отсутствует разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Доводы Куклина Л.С. о том, что он не нарушал правил охоты, поскольку не установлен факт активных действий охотника по добыче объектов животного мира, судом не принимаются, так как согласно п.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. Поэтому сам факт нахождения на территории охотхозяйства с орудиями охоты влечет административную ответственность. При этом не имеет значения, в каком виде находится оружие - зачехленном состоянии или заряженном состоянии. Факт нахождения оружия в исправном состоянии и наличие патронов при составлении административного протокола заявителем подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Куклиным Л.С. правил охоты.

Исследованные в судебном заседании документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Куклина Л.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Наказание Куклину Л.С. назначено в рамках ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 1 ноября 2011г. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Куклина Л.С. оставить без изменения, жалобу Куклина Л.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд.

Судья:                                    Т.В. Прохорова