Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-4(2012г.) 24 января 2012г. с. Малая Пурга УР Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И. с участием Самойлова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР Самойлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. управляя транспортным средством, на 5 км автодороги Ижевск-Сарапул-Киясово(так в документе), совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Не согласный с указанным постановлением Самойлов А.А. обратился в суд с жалобой указав, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что лишило его права представлять и защищать свои законные интересы и права в судебном заседании. Полагает, что судья при вынесении решения не исследовал материалы дела, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Самойлов А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не отрицает совершения им обгона впереди двигавшегося со скоростью 40 км/час транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» и наличия сплошной линии разметки, указывая, что выехал на встречную полосу незначительно и действовал вынужденно, так как вез отца Самойлова А.А. из <адрес> в больницу <адрес>, поскольку у него было плохо с сердцем. Сотрудники ДПС его пояснения о причине нарушения ПДД проигнорировали. Извещений о дне и месте рассмотрения дела не получал. Свидетель Самойлов А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. После обеда ему стало плохо с сердцем и он позвонил сыну, чтобы тот приехал и увез его в больницу в <адрес>, где он состоит на учете. Примерно через полчаса-час сын приехал. В пути следования на дорожные знаки и разметку не обращал внимания. На одном из участков дороги сына остановили сотрудники ГАИ. После оформления документов сын отвез его в больницу, где он получил необходимую медицинскую помощь. Инспектор ДПС ГИБДД ОБ МВД при УР Ж суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства после обеда( точные данные указал в рапорте) находился на патрулировании в <адрес> УР по автодороге Ижевск-Киясово. На 5 км указанной дороги был замечен автомобиль TOYOTA, который в зоне действия знака «Обгон запрещен» и наличия сплошной линии разметки обогнал двигавшееся в попутном направлении транспортное средство с выездом на полосу встречного движения. Данный автомобиль на 4 км указанной дороги был остановлен, за управлением находился Самойлов А.А., который против нарушения им правил дорожного движения не возражал. О нахождении в салоне автомобиля больного человека, которому требуется срочная медицинская помощь Самойлов А.А. не говорил. Был ли пассажир в салоне автомобиля Самойлова А.А. не знает, так как к машине не подходил, Самойлов А.А. сам подошел к патрульной машине. Водитель, которого обогнал Самойлов А.А., также был остановлен и от него отобрано объяснение. В отношении Самойлова А.А. составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ему разъяснены права и вручены копии протокола. В соотв. со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. В материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Самойлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. на 5 км автодороги Ижевск-Киясово совершил обгон движущегося транспортного средства ГАЗ- 20М в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД, имеются объяснения: «объяснения дам в суде. Свидетель в моей машине Самойлов А.А. Полоса ширина 3 м обочина 1 м». Имеются подписи Самойлова А.А. о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом, получении его копии. Имеется подпись лица, составившего протокол (л.д.1) -рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Ж от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 1смену экипажем 575 совместно с Г в 14 час. 30 мин. на 5 км автодороги Ижевск-Киясово было замечено, что водитель автомобиля TOYOTA гос.номер № не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположного направления. Вышеуказанный автомобиль остановлен, за управлением находился Самойлов А.А., которому было разъяснено допущенное им нарушение п.1.3.ПДД и составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.2) -схематические пояснения составлены ИДПС Ж о траектории движения транспортных средств (л.д.2 оборот) -объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым он управлял т/с <данные изъяты> двигался около 60 км/час траекторию движения не менял. На 5 км а/д Ижевск-Киясово его обогнал т/с TOYOTA <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1(л.д.3) -карточка нарушений Самойлова А.А. (л.д.4) -судебная повестка по административному делу с конвертом, согласно которой Самойлов А.А. был вызван к 13 часам ДД.ММ.ГГГГ в каб. № судебного участка <адрес> УР. Направлена ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока хранения (л.д.7-8) -судебная повестка по административному делу с конвертом, согласно которой Самойлов А.А. был вызван в качестве правонарушителя к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ в каб. № судебного участка <адрес> УР. Согласно почтовых штемпелей конверта данная судебная повестка направлена Самойлову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.9-10) -копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Самойловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, направленная в адрес Самойлова А.А., с конвертом, (согласно штемпелю) ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.14-15) Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. Копия постановления получена Самойловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке (л.д.12 оборот), следовательно, срок на обжалование постановления не истек. Согл.ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В судебном заседании совокупностью вышеперечисленных доказательств, в т.ч. и пояснениями самого Самойлова А.А. достоверно установлено, что Самойлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. управляя транспортным средством, на 5 км автодороги Ижевск-Киясово, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения и которую пересекать запрещается. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Самойлова А.А. указаны доказательства, на которые ссылается судья при вынесении постановления, в соответствии с ч.5, 6 ст.29.10 КоАП РФ изложены статья КоАП РФ и мотивированное решение по делу. Все вышеперечисленные письменные документы соответствуют установленным КоАП РФ требованиям и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу, были исследованы мировым судьей в судебном заседании в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ,поэтому доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал материалы дела являются необоснованными. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дело по существу рассмотрено без участия Самойлова А.А. Доводы жалобы о том, что Самойлов А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и судья неправомерно рассмотрел административный материал в его отсутствие, суд признает необоснованными, исходя из следующего. Судебное заседание по административному делу в отношении Самойлова А.А. назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час, затем назначалось и состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. Из материалов дела следует, что на имя Самойлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении - <адрес> были направлены повестки заказными письмами с уведомлением о вызове в судебное заседание. Данные извещения вернулись в судебный участок с отметкой-«истек срок хранения». Обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено Самойлову А.А., заказной корреспонденцией по тому же адресу и вернулось в судебный участок с отметкой-«истек срок хранения». Указанные обстоятельства подтверждаются и распечаткой с официального сайта «Почта России»-отслеживание почтовых отправлений. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»-лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что письмо возвращается так как истек установленный срок хранения, следовательно, суд признает извещение лица о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, действия Самойлова А.А. по неполучению повестки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом и способ ухода от административной ответственности. Совершив действия, направленные на отказ в получении повестки, Самойлов А.А. сам ограничил себя в реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел административный материал на основе имеющихся доказательств, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Самойлов А.А. заблаговременно был извещен дне и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, действиями мирового судьи права Самойлова А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены. В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не оспаривая факта совершения обгона и пересечения сплошной линии дорожной разметки, Самойлов А.А. показал, что выехал на встречную полосу движения незначительно, поскольку впереди идущее транспортное средство длительное время двигалось с малой скоростью (не более 40 км/час), он же торопился, т.к. вез из <адрес> в <адрес> в больницу отца которому было плохо с сердцем, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости. При этом Самойлов А.А. предоставил суду справку медицинского учреждения (поликлиники) о том, что Самойлов А.А.1950 г.р. находился на приеме у кардиолога ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства являются недостаточными для квалификации действий Самойлова А.А. по ст.2.7. КоАП РФ, поскольку суду не представлено доказательств наличия в совокупности всех условий, перечисленных в ст.2.7 КоАП РФ: реальность угрозы общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права, отсутствие возможности устранить опасность иным путем, кроме совершения правонарушения, причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Материалами дела установлено, что при возбуждении административного производства (составлении протокола) Самойлов А.А. не указывал должностному лицу как причину нарушения им ПДД транспортировку отца в медицинское учреждение, хотя ему была предоставлена возможность внести свои объяснения, в т.ч. письменно в протокол, инспектор ДПС Ж показал, что Самойлов А.А. не говорил, что везет пассажира, которому требуется неотложная медицинская помощь, не просил вызвать медицинских работников, либо сопроводить его машину к ближайшему медицинскому учреждению, справка медицинского учреждения, представленная суду, не свидетельствует об экстренности оказания медицинской помощи Самойлову А.А., следовательно, данном случае отсутствуют такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее. Доводы Самойлова А.А. о том, что водитель двигавшегося впереди него транспортного средства ехал с малой скоростью опровергаются пояснениями А, согласно которых он двигался со скоростью около 60 км/час, траекторию движения не менял(л.д.3). Совершенное Самойловым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самойлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самойлов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Самойлова А.А.- без удовлетворения. Судья: С.И. Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №12-4(2012), №5-1164(11), находящемся в производстве (в архиве) судебного участка <адрес> УР.