РЕШЕНИЕ дело № 12-8(2012) с. Малая Пурга УР 17 января 2012г. Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Ю.М. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району от 10.08.2011г. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ Установил 10.08.2011г. начальник ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР Емельянов С.Г. вынес постановление о назначении Никитину Ю.М. административного наказания по ст.12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее-ПДД) 24.05.2011г. в 10 час.45 мин. в <адрес> управлял транспортным средством Шевроле Нива <данные изъяты> во время движения осуществлял переговоры по сотовому телефону. Не согласный с данным постановлением 15.12.2011г. Никитин Ю.М. представил жалобу в которой указал, что получил данное постановление в Малопургинском РО СП 14.12.2011г. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен не был, при рассмотрении дела не присутствовал, никаких заявлений и ходатайств не заявлял. Полагает, что вследствие указанного нарушены его права на участие в судебном заседании и право на защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание Никитин Ю.М. не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Лицо, вынесшее оспариваемое постановление- начальник ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР Емельянов С.Г. в судебное заседание не явился, О времени и месте слушания извещен(исх.30.12.2011г. №7013), ходатайств об отложении от него не поступало, суд рассматривает жалобу без участи указанного лица. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. В материалах дела, поступившего из ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР, имеются: -протокол об административном правонарушении от 24.05.2011г.,составленный ИДПС ОГИБДД Агрызского ОВД в отношении Никитина Ю.М. о том, что он управляя Шевроле-Нива <данные изъяты> в РТ, <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД при движении осуществлял разговоры по сотовому телефону, ответственность за которое предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ. Имеется подпись Никитина Ю.М. о разъяснении ст.51 К РФ, ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом, получении копии протокола, о месте и времени рассмотрения нарушения -«ГИБДД М.Пурга УР до 24.06.11, по месту жительства»- так в документе(л.д.1) -ходатайство от 24.05.2011г. на имя начальника ОГИБДД Агрызского ОВД МВД по РТ от Никитина Ю.М. о рассмотрении административного материала в его отношении по месту жительства в с.Малая Пурга УР (так в документе). Имеется отметка об удовлетворении ходатайства и об обязательстве Никитина о явке для рассмотрения административного правонарушения по извещению(л.д.2) В производстве Малопургинского РО СП УФССП России по УР на исполнении находится постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Е. от 10 августа 2011г. о назначении Никитину Ю.М. административного наказания по ст.12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он в нарушении требований п.2.7 ПДД 24.05.2011г. в 10 час. 45 мин. в <адрес> управлял транспортным средством Шевроле Нива № во время движения осуществлял переговоры по сотовому телефону. Указанное постановлениенаправлено на исполнение ( согласно исходящего штампа) 10 августа 2011г. за 3148/163. Согл.ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, взаимодополняют и не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления в действиях Никитина Ю.М. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ. В судебном заседании совокупностью вышеперечисленных доказательств установлено, что Никитин Ю.М. 24.05.2011г. в 10 час. 45 мин. в г.Агрыз ул.К.Маркса, д.49 управлял транспортным средством Шевроле Нива 13006РМ18 во время движения осуществлял переговоры по мобильному телефону. Вместе с тем исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу. Доказательств надлежащего извещения Никитина Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району суду не предоставлено, доводы Никитина Ю.М. о том, что он 10.08.2011г. не был извещен о рассмотрении дела по существу ничем не опровергнуты. Рассмотрение материала без лица, в отношении которого ведется административное производство, повлекло за собой несоблюдение принципа состязательности процесса и его гласности, поскольку Никитин Ю.М. был лишен права давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника(ст.25.1 ч.1 КоАП РФ), следовательно, постановление, вынесенное в отношении Никитина Ю.М. является незаконным и подлежит отмене. Согл.ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении Никитину Ю.М. инкриминируется совершение правонарушения 24.05.2011г., постановление по делу вынесено 10.08.2011г., т.е. по истечении указанного срока, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу. Согл.п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Никитина Ю.М. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району от 10.08.2011г., которым Никитин Ю.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ -отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: С.И. Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле 12-8/2012/, находящемся в производстве ( в архиве) Малопургинского районного суда УР.