Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-17(2012) 24 февраля 2012г. с. Малая Пурга УР Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием заявителя Девятова Д.Я. защитника С, действующей по доверенности (в деле) рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Девятова Д.Я. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР Девятов Д.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством был остановлен сотрудниками ГАИ в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в помещении <данные изъяты>» после проведения клинических испытаний, отказался пройти проверку на алкотекторе, т.е. не выполнил п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Не согласный с указанным постановлением Девятов Д.Я. обратился в суд с жалобой указав, что его вина не доказана, рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В протоколе отстранения от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неправильно указано местом и время остановки его транспортного средства и составления протоколов, при производстве обеспечительных мер в отношении него не участвовали понятые, что является существенным нарушением и основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Девятов Д.Я. жалобу подержал, дополнительно указал, что ни 23, ни ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, действительно ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. его машину останавливали сотрудники ДПС К и Л в <адрес>, за рулем в это время находился знакомый А, которому он разрешил покататься на машине, сам же сидел рядом на пассажирском сиденье. Поскольку А не вписан в полис ОСАГО, сотрудники ДПС вынесли постановление и оштрафовали его. ДД.ММ.ГГГГ после трех часов по звонку родственницы повез девушек из д.Миндерево, где проживает, от кафе «У Феди» в <адрес>, но около АЗС № был остановлен этими же сотрудниками К и Л, которые сказали, что из машины пахнет алкоголем и составив протоколы повезли на медосвидетельствование в больницу, против чего он не возражал и сделал об этом собственноручно запись в протоколе, освидетельствование не предлагали. В ходе проведения медосвидетельствования врач провел с ним внешние процедуры, а потом попросил дуть в трубку, что он неоднократно (около 7 раз) делал, но прибор ничего не показывал. Как пользоваться прибором, врач не говорил. Он просил врача взять у него кровь на анализ, но врач проигнорировал, потом попросил его выйти из кабинета, после чего ему вынесли акт, в котором было записано, что он отказался от прохождения медосвидетельствования, а также были записаны неправильно и результаты внешних исследований. Так как с актом был не согласен при оформлении протокола об административном правонарушении отказался подписываться, в связи с чем пригласили двух свидетелей. Копии протоколов получил, действия сотрудников ГАИ не обжаловал, машину со спецстоянки получил на другой день после работы. Полагает, что К и Л оговорили его из мести, т.к. при оформлении документов на А он сказал им, что у него машина лучше, чем их. Ходатайство о признании протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Девятова Д.Я. недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием понятых и их подписей в протоколах заявила защитник С Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Л суду пояснил, что Девятова знает как жителя д.Миндерево, ссор и конфликтов не было. 23-ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с ИДПС К ДД.ММ.ГГГГвечером в <адрес> останавливали машину Девятова, за рулем которой находился А, рядом на пассажирском сиденье находился Девятов, с признаками алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. На А оформили административные постановления в связи с выявленнми нарушениями. Ночью ДД.ММ.ГГГГ работая на маршруте подъезжая к перекрестку у д.Миндерево увидели, как машина Девятова резко выехала из Миндерево перед идущим транспортом и на большой скорости поехала в сторону Пугачево. Решили проверить кто находится за рулем, поскольку видели ранее Девятова в нетрезвом состоянии. Используя проблесковые маячки и сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ) приблизился к данной машине, увидел, что за рулем находится сам Девятов, который остановил машину по их требованию чуть ниже АЗС№89, расположенной на 137 км автодороги Елабуга-Пермь. По внешним признакам у водителя Девятова имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с отсутствием прибора, определяющего наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, сразу же предложили Девятову проехать на мед.освидетельствование в больницу, с чем Девятов согласился, после чего оформил протоколы о направлении на медосвидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, оставили машину Девятова около ОВД и увезли его в ЦРБ. Сам Девятов об отказе о медосвидетельствования не заявлял, но при его процедуре после проведения клинических действий врач неоднократно просил Девятова продуть в трубку прибора, Девятов это делал умышленно неправильно и прибор ничего не показывал, поэтому врачом в акте медосвидетельствования была сделана запись об отказе от медосвидетельствования. Указание в протоколах об отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование места составления «ул.Советская <адрес>» признает неправильным, как и отсутствие рапорта в деле. После составления протокола об административном правонарушении Девятов отказался подписывать протокол, в связи с чем были приглашены понятые, позже транспортное средство Девятова было поставлено на спецстоянку в <адрес>. В соотв. со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. В материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.58 мин., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.40 мин. на ЦРБ <адрес> (так в документе) Девятов Д.Я. управлял автомобилем № с признаками (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от управления отстранен, автомобиль поставлен на стоянку ООО «Гранит» <адрес>. В объяснениях указано: «не согласен проходил мед.освидетельствование Стерлядев». От подписи отказался, имеются данные о понятых и их подписи, а также о разъяснении Девятову Д.Я. ст.51 К РФ, ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом, получении копии протокола, о месте рассмотрения нарушения. Местом составления указано <адрес> (л.д.1) -протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.15 мин., согласно которому Девятов Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. отстранен от управления транспортным средством №, основаниями отстранения указано п.2.3.2 ПДД ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, имеются подпись лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о получении копии протокола. Местом составления протокола указано <адрес> (л.д.2) -протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 час., согласно которому Девятов Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ, управлявший т/с № 03 час.10 мин. направлен на медицинское освидетельствование, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Имеется подпись Девятова Д.Я. о получении копии протокола. Местом составления протокола указано <адрес> (л.д.3) -Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в <данные изъяты> в 03 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ врачом Д, начато освидетельствование Девятова Д.Я., указаны клинические внешние)признаки освидетельствуемого: поведение агрессивное, раздраженное, в сознании, ориентирован во времени и пространстве, речь смазанная, связная, гиперемия воротниковой зоны, дыхание учащенное, пульс 90, артериальное давление 130/80, походка шатающаяся, пошатывание при поворотах, координационные пробы промахивается, тремор рук, запах алкоголя изо рта. В графе первичное исследование имеется запись «от медицинского освидетельствования отказался». -карточка нарушений на Девятова Д.Я. (л.д.5) -доверенность защитника (л.д.11) -копия свидетельства о спецподготовке по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ Д(л.д.23) -протокол судебного заседания (л.д.25-29) -протокол о задержании транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.57 мин. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство № гражданина Девятова Д.Я. в присутствии двух понятых направлено на спецстоянку в <данные изъяты>» <адрес> -график дежурств личного состава ОГИБДД на ноябрь 2011г. -постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов -план комплексного использования сил и средств ОВД по <адрес> -постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., управлял т/с № не имея при себе документов, предусмотренных действующим законодательством, чем нарушил требование п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Назначен штраф в размере 100 руб. -платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении административного наказания -постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., управлял т/с №, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил требование п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.37 ч.1 КоАП РФ. Назначен штраф в размере 300 руб. -платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении административного наказания Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу. В соответствии ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила). Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Совокупностью вышеизложенных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. Девятов Д.Я. управлял автомобилем MercedesBenz Х455ЕО/18, следовал из д.Миндерево в <адрес>, но был остановлен сотрудниками ГАИ около АЗС №, после чего с выявленными признаками опьянения был направлен на медосвидетельствование в медицинскую организацию, где в ходе проведения процедуры при исследовании с применением технических средств результата по наличию либо отсутствию алкоголя в выдыхаемом воздухе не получено. Как видно из материалов дела, пояснений ИДПС К, Л признаки опьянения Девятова Д.Я. как водителя транспортного средства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), а именно: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 вышеназванных Правил, следовательно, у ИДПС имелись основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются и фиксацией об этом в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном врачом Малопургинской ЦРБ, имеющим специальную подготовку по проведению указанных процедур- «речь смазанная, походка шатающаяся, координационные пробы промахивается, запах алкоголя изо рта» (л.д.4). Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Из показаний ИДПС К, Л, свидетеля Д (л.д.26-27) следует, что Девятов Д.Я. при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью технических средств, которое в соответствии с п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Приложение № к Приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», осуществляется во всех случаях, неоднократно неправильно исполнял требование врача о выдыхании воздуха в прибор, хотя его инструктировали о порядке процедуры, а, следовательно, препятствовал данному исследованию, фактически отказался от него, а соответственно и от прохождения медосвидетельствования в целом, в связи с чем врачом проведение медосвидетельствования было правомерно прекращено и в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись, после чего ИДПС Л установив факт отказа Девятова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушение врачом, проводившим исследование п.13 указанной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования» в части неуказания отказа от освидетельствования в протоколе о направлении на медосвидетельствование не свидетельствует об отсутствии у Девятова А.А. состава административного правонарушения и не влечет за собой отмену постановления, а служит основанием для внесения представления в орган здравоохранения по месту проведения мед.освидетельствования для устранения указанных недостатков. Пояснения Девятова А.А. о том, что врач не инструктировал его как пользоваться алкотектором и то, что он (Девятов) предлагал врачу взять у него на исследование кровь, а инспекторы ДПС оговорили его из мести, суд признает надуманными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, пояснениями ИДПС, врача, данными при рассмотрении дела по существу(л.д.26-27), а также тем, что сам Девятов А.А. об этом мировому судье не пояснял. Поскольку показания Девятова Д.Я. противоречат совокупности других не противоречащих друг другу доказательств, суд полагает его позицию защитной, изложенной с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде лишения специального права на длительный срок. Довод жалобы о том, что отказ от медицинского освидетельствования не был зафиксирован понятыми, нельзя признать обоснованным, поскольку закон не предусматривает участие понятых при проведении освидетельствования в медицинском учреждении, как и требования оформления отказа от прохождения медосвидетельствования в письменном либо устном виде медицинскому работнику со стороны правонарушителя. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГАИ была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось и не предлагалось, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ и Правила не содержат указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медосвидетельствование в медицинскую организацию. Из представленных материалов, в частности из протокола о направлении Девятова А.А. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Девятова А.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно Правилам (п.2) наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Девятова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд не принимает доводы Девятова Д.Я. о том, что время указанное в постановлении не соответствует времени когда он фактически был остановлен сотрудниками полиции, поскольку в данном случае временем совершения правонарушения является время отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается и материалами дела. Так транспортным средством Девятов Д.Я. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа (л.д.3), а от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ не ранее 03 час. 40 мин.(л.д.4), протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не оспаривается и самим заявителем, составлен после прекращения проведения процедуры медосвидетельствования. Девятов Д.Я. факт отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не оспаривал, согласился с ним, собственноручно указав об этом в протоколе, поэтому отсутствие понятых при осуществлении указанных процессуальных действий само по себе не является основанием для признания указанных документов ненадлежащими доказательствами, т.к. данные недостатки касаются процедуры проведения административного действия- применения меры обеспечения производства по делу, а не правовой оценки наличия состава административного правонарушения, не ограничивают каким-либо образом прав Девятова А.А. при производстве по делу. В ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств показаниями Девятова Д.Я., ИДПС установлено, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование были составлены ИДПС Л около АЗС №, расположенной на 137 км а/д Елабуга-Пермь, что необходимо указать местом составления данных документов, вместе с тем учитывает, что указанное нарушение не является существенным, не влечет признания протоколов недопустимыми доказательствами, и не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на вывод суда о доказанности вины Девятова Д.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на управление Девятовым Д.Я. транспортным средством у ЦРБ <адрес> в 3 час. 40 мин., на наличие рапорта ИДПС, фактически отсутствующего в административном материале, а также составление протокола о направлении на мед.освидетельствование ранее протокола об отстранении от управления транспортным средством не ставят под сомнение доказанность правонарушения и не влекут за собой безусловную отмену обжалуемого постановления. При рассмотрении дела по существу вина Девятова Д.Я. установлена совокупностью исследованных и перечисленных в постановлении доказательств, мировым судьей всесторонне и полно изучены обстоятельства дела, при рассмотрении дела исследовались аналогичные заявленным в жалобе доводы Девятова А.А., решение вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, поэтому постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Девятов Д.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Девятов Д.Я. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить по существу без изменения, жалобу Д.Я. - без удовлетворения. Судья С.И. Гальцина