РЕШЕНИЕ

дело № 12-10(2012)

с. Малая Пурга УР                                                                     17 января 2012г.

Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Ю.М. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР от 19.08.2011г. по ст.12.6 КоАП РФ

Установил

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР Е. вынес постановление о назначении Никитину Ю.М. административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее-ПДД) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин в <адрес> управлял автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласный с постановлением Никитин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ представил жалобу в которой указал, что получил данное постановление в Малопургинском РО СП ДД.ММ.ГГГГ О дне и времени рассмотрения дела уведомлен не был, при рассмотрении дела не присутствовал, никаких заявлений и ходатайств не заявлял. Полагает, что вследствие указанного нарушены его конституционные и иные процессуальные права, в т.ч. право на судебную защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Никитин Ю.М. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление- начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен(исх.30.12.2011г. №), ходатайств об отложении от него не поступало, суд рассматривает жалобу без участия указанного лица.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В материалах дела, поступившего из ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР, имеются:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,составленный ИДПС ОГИБДД Агрызского ОВД в отношении Никитина Ю.М. о том, что он управляя № в РТ, <адрес> нарушение п.2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Имеется подпись Никитина Ю.М. о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом, получении копии протокола, о месте и времени рассмотрения нарушения -«ГИБДД М.Пурга УР до 27.07.11, а также ходатайство Никитина Ю.М. о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства-ГАИ М.Пурга»- так в документе.

-рапорт ИДПС Агрызского ОВД о том, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 мин. у <адрес> была остановлена автомашина № под управлением Никитина Ю.М. 1965 г.р., который не был пристегнут ремнем безопасности. Составлен протокол, с которым водитель не согласился(л.д.1оборот)

В производстве Малопургинского РО СП УФССП России по УР на исполнении находится постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Никитину Ю.М. административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он в нарушении требований п.2.1.2 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанное постановлениенаправлено на исполнение (согласно исходящего штампа) ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. в день вынесения.

Согл.ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, взаимодополняют и не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления в действиях Никитина Ю.М. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Доказательств надлежащего извещения Никитина Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД отдела МВД по <адрес> суду не предоставлено, доводы Никитина Ю.М. о том, что он не был извещен о времени рассмотрении дела по существу ничем не опровергнуты.

При рассмотрении дела по существу начальник ОГИБДД не выполнил требования ст.29.7 КоАП РФ, не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке и причины их неявки, не учел отсутствие в материалах сведений о надлежащем извещении.

Рассмотрение материала без лица, в отношении которого ведется административное производство, повлекло за собой несоблюдение принципа состязательности процесса и его гласности, поскольку Никитин Ю.М. был лишен права давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (ст.25.1 ч.1 КоАП РФ), следовательно, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД по <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Никитина Ю.М., является незаконным и подлежит отмене.

Согл.ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку Никитин Ю.М. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу(ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Никитина Ю.М. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитин Ю.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ -отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                    С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР:                           С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле 12-10(2012), находящемся в производстве Малопургинского районного суда УР.