РЕШЕНИЕ дело № 12-91(2011) 27 декабря 2011г. с.Малая Пурга УР Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием заявителя Липина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Липина В.А. на постановление инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДДД МВД по УР С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ Установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД С. вынес постановление о назначении Липину В.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. в <адрес> в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) управляя транспортным средством нарушил правила перевозки- перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. Не согласный с данным постановлением Липин В.А. представил жалобу, в которой указал, что ребенок находился на заднем сидении и зафиксирован при помощи специального устройства с использованием ремня безопасности, что не противоречит п.22.9 ПДД. Не согласен, что при составлении протокола не опросили в качестве свидетелей Липину О.Ю. и Д.Л., находящихся в автомобиле. Просит отменить постановление от 13.11. 2011г. В судебном заседании Липин В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ дочь Анна ДД.ММ.ГГГГг.р. находилась в салоне управляемого им автомобиля, на заднем сиденье и была пристегнута ремнями безопасности завода-изготовителя с использованием детского удерживающего устройства «ФЭСТ». Удерживающее устройство представляет собой эластичную тканевую конструкцию трапециевидной формы, которая крепится на автомобильных ремнях безопасности посредством застегивающихся крылышек и пуговиц. В пути следования был остановлен сотрудником ДПС, предъявившим претензии по поводу перевозки ребенка без детского кресла, которому показал механизм крепления ребенка удерживающим устройством «ФЭСТ», устно сказал, что имеется сертификат на данное приспособление, однако ИДПС проигнорировав его доводы, привлек его к административной ответственности за нарушение правил перевозки людей, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в суд не явился, о месте и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия. Свидетели Липина О.Ю., Д.А. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Липина А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. в пути следования находилась в машине на заднем пассажирском сиденье, пристегнутая заводскими ремнями безопасности с использованием детского удерживающего устройства «ФЭСТ». Ребенок весом около 20 кг. На удерживающем устройстве нанесена схема крепления его к ремню безопасности, ребенок был пристегнут согласно данной схемы. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. В материалах дела, направленных в суд, имеются: -протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Липин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в <адрес> управляя VolkswagenJetta № перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. В объяснениях указано, что ремень безопасности ребенка не удушает. Свидетелей Л.О. и Д.А. включить отказались (л.д.1) -постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Липин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении(л.д.2) Суд по ходатайству Липина В.А. исследовал удерживающее устройство, на котором было указано, что оно является универсальным детским удерживающим устройством «ФЭСТ»(15-36 кг), а также сертификат соответствия № за №, выданный Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии, орган по сертификации автономная некоммерческая организация «Центр содействия сертификации автомототехники» (ЦСС АМТ) к заверенный надлежащим образом, из которых следует, что продукция- детские удерживающие устройства ФЭСТ универсальной категории класса нецельной конструкции, типа направляющая лямка 153.8217010(II группы), 1531.8217010 (1 и II групп), 154.8217010(II и III групп), 1541.8217010(1, II и III групп) применяемой только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагональными поясными ремнями безопасности и соответствует требованиям нормативных документов- Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств Приложение 9, п.35, (Правила ЕЭК ООН №), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.от ДД.ММ.ГГГГ №). Сертификат выдан на основании протокола №/Z0/44-04/ТRS/12-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Испытательным центром механических транспортных средств, запасных частей и принадлежностей НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» (ГР №РОСС RU.0001.21МТ02 от ДД.ММ.ГГГГ) Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Липин В.А., являясь водителем транспортного средства, перевозил на заднем пассажирском сиденье дочь 2006 г.р., которая была пристегнута ремнями безопасности в детском удерживающем устройстве марки «ФЭСТ». В силу п.22.9 ПДД- перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Законом не установлен конкретный перечень детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей на заднем сиденье транспортных средств. Вместе с тем Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства. Согласно Национальных стандартов РФ ГОСТ Р 41.44-2005, введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (Uniformprovisionsconcerningthetypeapprovalofrestrainingdevicesforchildoccupantsofpower-drivenvehicles) (далее- Предписания) и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных (складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад. Согл. п.2.1 Предписаний детская удерживающая система (удерживающее устройство) (child restraint systems) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Как установлено в судебном заседании Липин В.А. при перевозке ребенка использовал универсальное удерживающее устройство, предназначенное для перевозки детей массой 15-36 кг. Согл.п.2.1.2.1 Предписания универсальная (universal) категория данной продукции используется в соответствии с 6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются в соответствии с добавлением 2 к приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.З)*(1) совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств, нецельная конструкция (non-integral class) включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (п.2.1.3 Предписания). Согласно общим требованиям указанного Предписания (п.6.1.1 и 6.1.3.1.) использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной» категории, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя, только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14. Поскольку судом установлено, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» универсальной категории класса нецельной конструкции соответствует требованиям нормативных документов, может использоваться на задних сиденьях в комплекте с ремнем безопасности для взрослых согласно ГОСТ Р 41.16 и закрепленным с помощью креплений согласно ГОСТ Р 41.14, их необходимо отнести к специальным детским удерживающим устройствам, соответствующим п.22.9 ПДД. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола не проверил надлежащее установление и закрепление детского удерживающего устройства «ФЭСТ» к ремню безопасности, имеющемуся в транспортном средстве, а также не проверил как того требует ГОСТ и ПДД, вес и рост перевозимого ребенка, суд исходит из показаний Липина В.А., свидетелей Л.О.., Д.А. о том, что ребенок перевозимый на заднем пассажирском сидении, был надлежащим образом пристегнут ремнями безопасности завода-изготовителя с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ», соответствовал весовой и ростовой группе, т.е. водитель Липин В.А. исполнил требование закона, не нарушил правила перевозки людей, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Решил: Жалобу Липина В.А. удовлетворить. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Липин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Липина В.А. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в ВС УР в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Малопургинский районный суд УР. Судья: С.И. Гальцина Верно: Судья Гальцина С.И. Подлинный документ подшит в деле №12-91(11г.), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ