дело № 12-43/2012 РЕШЕНИЕ с. Малая Пурга УР 24 апреля 2012 года Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б., с участием заявителя Некрасовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасовой Н.В. на постановление Министра торговли и бытовых услуг УР о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении Некрасовой Н.В. по ст. 19.7.4 КоАП РФ, Установил: Постановлением Министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 14.02.2012 года старший специалист юрисконсульт юридического отдела Правового Управления Совета депутатов муниципального образования «Малопургинский район» Некрасова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление мотивировано тем, что Некрасова Н.В., являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) несвоевременно представила сведения о заключении государственного контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказа (Министерство экономики Удмуртской Республики), с нарушением срока их представления на сорок семь рабочих дней. Некрасова Н.В. представила жалобу на вышеназванное Постановление, мотивировав тем, что сведения не представлены по той причине, что указанный муниципальный контракт находился у специалиста отдела по опеке и попечительству администрации МО «Малопургинский район» - Прокошевой Т.В. с момента подписания до момента полной регистрации, что препятствовало своевременному размещения сведений о госконктракте. В судебном заседании: Заявитель Некрасова Н.В. жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в жалобе, согласна с тем, что на неё возложена обязанность по опубликованию сведений о заключении государственного контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласна с тем, что контракт был опубликован с нарушением срока, но не по её вине. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление ею получено 17.02.2012 г., первоначально обратилась с жалобой на данное постановление 27.02.2012 г. в Малопургинский районный суд УР, но письмом судьи Малопургинского районного суда УР от 01.03.2012 г. её жалоба была возвращена, как не подлежащая рассмотрению Малопургинским районным судом УР. После этого Некрасова Н.В. обратилась с настоящей жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска 16.03.2012 г. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19.03.2012 г. жалоба Некрасовой Н.В. была направлена на рассмотрение в Малопургинский районный суд УР. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исследованные доказательства подтверждают пропуск срока Некрасовой Н.В. для подачи жалобы по уважительным причинам, так как первоначально жалоба была подана ею в Малопургинский районный суд УР в рамках срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Поэтому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению. Представитель Министерства торговли и бытовых услуг УР в судебное заседание не явился. Свидетель Прокошева Т.И. показала, что в начале сентября 2011 г. она получила муниципальный контракт № 610 МО, один экземпляр отдала в бухгалтерию, другой оставила у себя, так как не знала о порядке его опубликования и необходимости передачи Некрасовой Н.В. для опубликования. В последствие контракт передала Некрасовой Н.В. по её первому требованию. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства торговли и бытовых услуг УР. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. Муниципальный контракт № 610 МО от 26.09.2011года, заключен по итогам открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт, между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» и Дюкиной В.В., Администрация муниципального образования «Малопургинский район» приобретает в собственность Муниципального образования «Малопургинский район» квартиру лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сведения о государственном и муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа от 06 декабря 2011 года указывают дату заключения контракта 26.09.2011 г. Указанные Сведения подписаны Некрасовой Натальей Вадимовной 06 декабря 2011года. Протокол об административном правонарушении по делу № 10-08/2012-04 от 10.02.2012 г. составлен в отношении Некрасовой Н.В. по ст. 19.7.4 КоАП РФ за совершение указанных выше действий. Из трудового договора № 2 с муниципальным служащим МО «Малопургинский район» он заключен с Некрасовой Н.В. о поступлении на муниципальную службу в Совет депутатов муниципального образования «Малопургинский район» на должность старшего специалиста -юрисконсульта в юридический отдел правого управления Аппарата главы муниципального образования, районного Совета депутатов и администрации района. Данный документ, подтверждает должностное положение Некрасовой Н.В. как должностного лица муниципального служащего. Должностная инструкция Некрасовой Н.В. от 2011 г. в п. 2.2 указывает, что она исполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. П. 2.19 закрепляет обязанность по внесению сведений в реестр муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования. Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а ровно представление заведомо недостоверных сведений. Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность должностных лиц государственных и муниципальных заказчиков за несвоевременное предоставление сведений о заключении государственного контракта и за предоставление заведомо недостоверных сведений о заключении государственного контракта. Частью третьей статьи 18 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчики направляют указанные в п. 1 - 7 ч. 2 настоящей статьи сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта. При исследовании доводов жалобы, суд исходит из следующего. Представленные доказательства - протокол об административном правонарушении, объяснения Некрасовой Н.В. в судебном заседании, сведения о государственном или муниципальном контракте от 06.12.2011 г. подтверждают несвоевременную подачу Некрасовой Н.В. сведений о заключении муниципального контракта в единый реестр контрактов. В тоже время, исследуя действия Некрасовой Н.В. в части наличия в её действиях вины суд исходит из следующего. В обжалуемом постановлении нет сведений совершении Некрасовой Н.В. указанных действий умышленно. Свидетель Прокошева Т.И. показала, что муниципальный контракт находился с осени 2011 г. у неё, она не знала о необходимости его передачи Некрасовой Н.В. Из объяснений Некрасовой Н.В. также видно, что она получила муниципальный контракт от Прокошевой Н.И. Исследованные материалы дела и должностная инструкция Некрасовой Н.В. не подтверждают наличие у неё обязанностей по поиску муниципальных контрактов для подачи сведений о них в единый реестр контрактов. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании из исследованных доказательств не усматривается наличие вины в действиях Некрасовой Н.В. Поскольку вина является необходимой частью состава административного правонарушения, то в действиях Некрасовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Некрасовой Н.В. удовлетворить. Постановление Министра торговли и бытовых услуг УР о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении Некрасовой Н.В. по ст. 19.7.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: И.Б. Вершинин
при секретаре Санниковой Е.В.,