ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-36(10)

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 26 мая 2010г.

Судья Малопургинского районного суда Прохорова Т.В.

при секретаре Шалагиной Л.С.

рассмотрев ходатайство Тарасовой Натальи Николаевны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 16 марта 2010г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ

Установил

В Малопургинский районный суд УР поступила жалоба Тарасовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 16 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении процедуры ликвидации ООО «Профи-Консалтинг». От Тарасовой Н.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как она получила постановление по почте 1 апреля 2010г. и направила данную жалобу также по почте 13 апреля 2010г., то есть пропустила 10-суточный срок для обжалования на 1 сутки.

В судебное заседание Тарасова Н.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 21 мая 2010г., судебная повестка). Ранее на судебном заседании 21 мая 2010г. просила отложить судебное заседание для предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска для обжалования постановления. Ходатайство судом было удовлетворено, дело отложено на 26 мая 2010г. на 11 час. 30 мин., но заявитель Тарасова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Последним днем для обжалования постановления мирового судьи является 12 апреля 2010 г. почтовый конверт подтверждает отправление Тарасовой Н.Н. жалобы с приложенными документами именно 13 апреля 2010г., то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Пропуск срока для обжалования составил 1 сутки.

В соответствии с ответом на вопрос 6 приложения к письму ГТК РФ от 27 марта 2003г. № 27-14/13306 о применении главы 30 КоАП РФ возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Тарасовой Н.Н. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Поэтому ходатайство Тарасовой Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Тарасовой Натальи Николаевны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 16 марта 2010г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ - отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Т.В. Прохорова