РЕШЕНИЕ

28 апреля 2012г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н.,

с участием адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадрова Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 20.02.2012г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 20.02.2012г. Кадров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Кадров И.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. управляя автомашиной № автодороги Ижевск-Воткинск, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"

Не согласный с постановлением, Кадров И.Н. представил в суд жалобу, которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

В постановлении мировой судья не установил субъективную сторону правонарушения, не обосновав вину лица, в отношении которого вменено административное правонарушение. Его вины в совершении административного правонарушения нет, так как он не видел запрещающий обгон знак из – за высоты бортов грузового транспорта. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, чем воспрепятствовал представлению доказательств. Мировой судья в постановлении вышел за рамки вменяемого правонарушения, так как должностные лица ГИБДД не вменяли ему нарушений правил обгона в связи с плохой видимостью. В административном протоколе нет указаний на опасный поворот, на подъем не позволяющих обозревать дорогу.

В судебном заседании Кадров И.Н. жалобу поддержал. Суду пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ он ехал из Ижевска в Воткинск. Впереди него шла колонна грузовых автомашин. Он обогнал одну грузовую автомашину. На дороге не было никакой дорожной разметки. Дорожный знак "Обгон запрещен" он не видел. Маневр совершил не в зоне действия знака « Обгон запрещен». Провели видеосъемку и оно действительно соответствует его пояснениям. Видеосъемку провели приблизительно в феврале 2012 года.

Представитель Кадрова И.Н. адвокат Шарафутдинов Ю.Н. жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что они снимали на видиосъемку дорогу, которую представили в суд и считает. что они соответствуют пояснениям Кадрова И. Н. Не верить его пояснениям нет оснований.

Выслушав Кадрова И.Н., его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кадров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. управляя автомашиной № на 32 км автодороги Ижевск-Воткинск, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"

Протокол составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе имеется запись Кадрова И.Н. в том, что знак он не видел, так как впереди двигался грузовой автомобиль, а на левой стороне автодороги знак запрещения обгона не установлен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кадрова И.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материала видеофиксации видно, что легковой автомобиль № совершает маневр обгона автофургона белого цвета с выездом на полосу встречного движения.

Согласно схеме нарушений ПДД, рапорту инспектора ДПС (л.д.2), Кадров И.Н. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД.

Свидетель ФИО5 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ дежурил на 32 км автодороги Ижевск – Воткинск вместе с ФИО6 был остановлен Кадров, который управлял автомобилем « Волга», черного цвета. Он не оспаривал свою вину, вел себя достойно, спокойно. На этом участке дороги идет ремонт и поэтому часто меняют дорожные знаки. Кадров нарушил ПДД, произвел обгон в зоне знака 3. 20 « Обгон запрещен». Знак конец ограничения был установлен позже. Он эту дорогу знает хорошо. В течение месяца бывает ан ней около 10 раз. Провели специально запись расположения дорожных знаков на этом участке ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на тот период знака «Конец ограничений» не было.

Свидетелю был предоставлена дислокация расположения дорожных знаков, который был предоставлен Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель показал, что данная схема расположения дорожных знаков соответствует сегодняшнему дню. На период совершения правонарушения расположение некоторых дорожных знаков было иным, в частности оно соответствовало схеме представленной в дело.

Добытые доказательства суд оценивает следующим образом:

Протокол об административном правонарушении, материал видеофиксации, рапорт инспектора ДПС, схема нарушения ПДД подтверждают совершение Кадровым И.Н. маневра обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат обстоятельствам дела и дополняют друг друга. Кроме того сам Кадров не оспаривает факт совершения обгона, но только утверждает, что он совершил обгон вне действия знака « Обгон запрещен»

Мировым судьей действия Кадрова И.Н. квалифицированы правильно - по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы Кадрова И.Н. в том, что он не видел знака «Обгон запрещен» из-за обгоняемого транспортного средства не могут сами по себе являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным на основании следующего. Согласно ч.2. ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Следовательно, перед применяемым маневром (в данном случае обгоном, обязательным элементом которого является перестроение) водитель Кадров И.Н., управляя источником повышенной опасности (транспортным средством) должен был убедиться в безопасности маневра, в т.ч. относительно соблюдения имеющихся дорожных знаков, расположенных по ходу движения, поскольку это связано с обеспечением безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы в том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об установлении свидетелей, чем воспрепятствовал представлению доказательств, несостоятельны. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Кадрова И.Н. об установлении свидетеля, мотивировав тем, что из материалов видеофиксации нельзя установить, какой именно автомобиль обгонял Кадров И.Н. Данный вывод мирового судьи соответствует материалу видеофиксации, просмотренному на судебном заседании. Материал видеофиксации позволяет определить факт совершения маневра обгона легковым автомобилем № автофургон белого цвета. При этом нет видеофиксации государственного регистрационного номера последнего автомобиля, что не позволяет определить свидетеля, управлявшего автофургоном белого цвета.

Доводы Кадрова И.Н. о том, что он совершил маневр вне действия знака « Обгон запрещен» не состоятельны. Сам Кадров пояснил, что он ранее не ездил по этой дороге. В то же время свидетель ФИО5 показал, что он догу знает хорошо, так как по роду службы часто выезжает на эту дорогу. Знает, что в связи с ремонтом часто меняют дорожные знаки и в момент совершения правонарушения дорожные знаки действовали именно в том положении, как указано на схеме. Не верить этим показаниям у суда нет оснований. Совокупность ранее закрепленных доказательств в декабре 2011 года подтвердил в апреле 2012года свидетель ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательствам дана объективная оценка.

Санкция по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит альтернативы и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мера наказания Кадрову И.Н. назначена в обжалуемом им постановлении минимальная, в пределах санкции ст. 12. 15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 20.02.2012г. о привлечении Кадрова Игоря Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить Кадрову И.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (временного разрешения).

Постановление в кассационном порядке в Верховный суд УР обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Б.Н Горбушин