Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-31 /2012г/ 05 апреля 2012г. с. Малая Пурга УР Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н. при секретаре Самариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустарникова Дениса Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району сер. 18 НА № 1255218 от 02.02.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району от 02.02.2012г. сер. 18 НА № 1255218 Кустарников Д.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем Шевроле Ланос регистрационный знак №, двигаясь по 139 км. автомобильной дороги Елабуга-Пермь, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой безопасный интервал до автомобиля Опель Астра регистрационный знак № под управлением ФИО1 в результате чего совершил ДТП, указанные транспортные средства поучили повреждения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Кустарников Д.Ю. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу следующим. Кустарников Д.Ю. считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал. Боковое столкновение его автомобиля и автомобиля «Опель» произошло на участке дороги, имеющим две полосы движения в одном направлении, в котором он двигался. Его автомобиль двигался по левой полосе, опережая автомобиль «Опель», который, в свою очередь, двигался по правой полосе. В момент, когда их автомобили поравнялись, автомобиль «Опель» начал вытеснять автомобиль Кустарникова Д.Ю. на полосу встречного движения, т.к. началось сужение дороги. О сужении дороги с 2-х полос до одной по направлению движения автомобилей указывает дорожный знак 5.15.5 (конец полосы). По полосе встречного движения двигался автомобиль, поэтому, уходя от столкновения, он (Кустарников Д.Ю.) повернул вправо, после чего произошло касательное столкновение с автомобилем «Опель». Перед сужением дороги установлен знак 5.15.5, водитель автомобиля «Опель», двигавшийся по правой полосе, согласно п.п.8.4. ПДД РФ при перестроении на левую полосу движения должен был уступить дорогу автомобилю Кустарникова Д.Ю., т.к. последний двигался в попутном направлении без изменения направления движения. Кустарников Д.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Кустарников Д.Ю. свою жалобу поддержал. Подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные им в жалобе. Пояснил, что столкновение автомобилей произошло в не зоны действия знака 5.15.5 «Конец полосы». Считает, что в данной дорожной ситуации правила дорожного движения он не нарушал, так как автомобиль Сафина двигался по правой полосе в том же направлении, что и его автомобиль. Он совершал маневр опережения, а не обгона. Скорость движения автомобиля Кустарникова Д.Ю. и наличие встречного транспорта не позволили ему избежать столкновения. Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району ФИО2 жалобу не признал и суду пояснил, что он выходил н место ДТП. Свою вину Кустаринков Д. не отрицал. Столкновение произошло не в зоне действия знака 5.15.5 «Конец полосы», поэтому за ориентир ДТП был взят показатель км 138 и в схеме ДТП знак 5.15.5 «Конец полосы» не указан. Выслушав стороны, исследовав материалы дела необходимо сделать следующий вывод. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме. Знак 5.15.5 « Конец полосы» используется для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона на пересечении в одном или разных уровнях и размещается на расстоянии 50м от конца полосы. Согласно п.10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п.9.10. ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Протокол об административном правонарушении от 02.02.2012г. составлен в том, что Кустарников Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем Шевроле Ланос гос.рег.номер. №, двигаясь по 139 км. автомобильной дороги Елабуга-Пермь, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. не соблюдал боковой безопасный интервал до автомобиля Опель Астра гос.рег.номер. № под управлением ФИО3 в результате чего совершил ДТП, указанные транспортные средства поучили повреждения. В протоколе имеется запись в том, что Кустарников Д.Ю. от объяснений отказался. В материалах дела имеется объяснение Кустарников Д.Ю., взятое инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району 02.02.2012г. Из объяснения следует, что «…перед автомобилем (Кустарникова Д.Ю.) двигался автомобиль Опель белого цвета у правого края проезжей части. Я (Кустарников Д.Ю.) попал на опережение этого автомобиля по своей части, но он стал прижимать левее, вытесняя меня на полосу встречного движения. По встречной полосе движения двигался автомобиль, поэтому я (Кустарников Д.Ю.) принял вправо, после чего произошло касание автомобилей». Согласно объяснений ФИО4 так же отобранных инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району 02.02.2012г., Сафин А.Р двигался на своем автомобиле Опель Астра гос.рег.номер. № со скоростью около 60 км.в час. Его автомобиль начал обгонять автомобиль Шевроле Ланос, ФИО5 неожиданно почувствовал удар сбоку и принял вправо на обочину. Свидетель ФИО6 суду показал, что на момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО7 имеет водительский стаж около 20-ти лет, постоянно ездит по данному участку автодороги и знает расположение дорожных знаков. Автомобиль ФИО8 до перекрестка, где установлен знак 5.15.3 «начало полосы» и дальше, в том числе, после проезда перекрестка, а так же после того, как проехали знак 5.15.5 «конец полосы» не менял полосу движения, так как не совершал маневра поворота направо. После окончания дополнительной полосы в их автомобиль слева ударился автомобиль Шевроле Ланос. Столкновение произошло в не зоны действия знака 15.5.5 «конец полосы». В подтверждении своих показаний представил суду схему расположения дорожных знаков на месте ДТП. Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району ФИО9 показал, что вместе с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району ФИО10. он 02.02.2012г выезжал на место ДТП - 139 км.автомобильной дороги Елабуга-Пермь. Столкновение автомобилей произошло после знака 5.15.5 «Конец полосы»,вне его зоны действия, не на расширении дороги. В отношении Кустарникова Д.Ю. был составлен административный протокол, свою вину в нарушении правил ПДД он не отрицал. Считает, что представленная суду свидетелем ФИО11 схема расположения знаков на данном участке автодороги соответствует действительности. Согласно представленной суду свидетелем ФИО12 схеме расположения знаков, по направлению движения автомобилей - участников ДТП расположены дорожные знаки в следующем порядке: -5.15.3 «Начало полосы»; -5.15.1 «Направление движения по полосам»; -5.15.3 «Конец полосы». Согласно схеме ДТП, столкновение автомобилей участников ДТП произошло на 139 км. Автодороги Елабуга-Перьмь на расстоянии 3,2м. от правой обочины по направлению движения автомобилей. Из схемы видно, что место столкновения находится на расстоянии 167,5 м. от знака «138км.», расположенного на противоположной части дороги. Согласно фотографиям, представленным суду заявителем, на участке автодороги, где произошло ДТП, по направлению движения автомобилей - участников ДТП расположены дорожные знаки в следующем порядке: -5.15.3 «Начало полосы»; -5.15.3 «Конец полосы». Из фотографий так же видно, что на противоположной стороне дороги установлен знак 5.15.3 «начало полосы». Данный знак установлен не на одном уровне со знаком 5.15.3 «конец полосы» а дальше по направлению движения автомобилей участников ДТП. Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом. Из протокола об административной ответственности, объяснений участников ДТП, фотографий, схемы ДТП, показаний свидетелей следует, что Кустарников Д.Ю. допустил столкновение транспортных средств на участке автодороги с одной полосой движения, не имея при этом преимущества перед автомобилем под управлением Сафина А.Р. Данный вывод следует из сопоставления фотографий места ДТП, схемы ДТП, схемы расположения дорожных знаков, представленных свидетелем ФИО13 Знак 5.15.5 « Конец полосы» размещается на расстоянии 50м от конца полосы. Сам Кустарников Д., что столкновение произошло дальше 50м. от знака 5.15.5 ПДД, также этот факт подтвердил Павлов С.А.Данные доказательства не противоречат друг другу и иным материалам дела. В суде установлено, что автомобиль под управлением Сафина А.Р. до совершения ДТП двигался впереди автомобиля Кустарникова Д.Ю. как в зоне действия знака 15.5.5 «Конец полосы», так и после окончания действия данного дорожного знака. С учетом изложенного, не имеет юридического значения, какой именно маневр совершал, или пытался совершить Кустарников Д.Ю (обгон или опережение), так как автомобили участников ДТП двигались по одной полосе движения в одном направлении, и Кустарников Д.Ю. должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации, в том числе положениями п.10.1, п.9.10 ПДД РФ. Действия Кустарникова Д.Ю. должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление квалифицированы верно - по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мера наказания данной статьей предусмотрена в виде штрафа в размере 500 рублей и не содержит альтернативы. Таким образом, в удовлетворении жалобы необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району сер. 18 НА № 1255218 от 02.02.2012г. о привлечении Кустарникова Дениса Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии через Малопургинский районный суд. Судья: Б.Н. Горбушин